НУЖНО НЕ ВВОДИТЬ АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, А УПРАЗДНИТЬ К ТАКОЙ-ТО БАБУШКЕ ПРИЗЫВ

ПАМФЛЕТИСТ

Я был тем идиотом, который в 1987 году вступил в Группу За Установление Доверия Между Востоком и Западом и выступал за введение в России альтернативной военной службы.

 Сейчас до меня начинает доходить абсурдность этого субститута (поясняю: латинское слово «субститут» означает то, что заменяет уже существующий институт – в данном случае институт всеобщей военной обязанности).

 Давайте, в самом деле, подумаем о том, что такое альтернативная служба. Молодые люди, вместо того чтобы служить в армии, занимаются дармовым трудом, выполняя бесплатно обязанности медбратов, пожарных, строительных рабочих. Когда смотришь на всё это с близкого расстояния, честное слово, понимаешь, что альтернативная военная служба к обычной военной службе относится примерно так же, как альтернативная смертная казнь к обычной смертной казни. Государство берёт бесплатно вашу рабочую силу в обмен на ваше нежелание держать оружие. Раньше, хочу напомнить, это называлось стройбатами: там в руки оружие тоже редко давалось, но зато гораздо чаще кирка с лопатой.

 Мне кажется, что нужно вводить не альтернативную службу, а вообще отменить воинскую обязанность. Иначе мы получим два года обязательного трудового рабства – «во имя Родины», разумеется. Это будет какая-то чудовищная гримаса на действительную демилитаризацию.

 Какая разница, в самом деле, мне, свободному человеку, пашу ли я на государство с винтовкой в руках или с киркой? Ведь если при этом никого не убиваю, государство всё равно убивает моё свободное время.

 Вообще, очень важно понять, что армия у нас никогда не была чисто военным институтом. Это всегда была своего рода военно-трудовая мобилизация советского человека.

 В нормальном государстве людей призывают в армию для того, чтобы они воевали. У нас в армию призывали, если вы помните, для того, чтобы завестись на всю оставшуюся жизнь. Называлось это, если помните, СЛУЖИТЬ РОДИНЕ. Я предлагаю вам вдуматься хорошенько в смысл этой фразы: ведь что значит СЛУЖИТЬ РОДИНЕ в условиях отсутствия войны.

 Де-факто это означает вовлечение меня в некий административно-трудовой процесс повинности, не имеющий прямой военной цели... Акцент делается не на том, чтобы ЗАЩИЩАТЬ РОДИНУ, а на том, чтобы именно СЛУЖИТЬ ей, то есть становиться её чиновником.

 Вот вам и армия как административное учреждение: войны нет, а гигантский маховик крутится, солдаты кирками работают, дачи генералам строят. Вам это вообще-то странным не кажется?

 Мне это напоминает легенду о Екатерине II. Она, говорят, загоняла к себе в спальню роту солдат и говорила им: представьте, что вы, хлопцы, в атаку на неприятеля идёте. Они и представляли…

 Иногда кажется, что Екатерина таким образом придумала первую в России альтернативную службу…

УКРАИНА: К АНАЛИЗУ СИТУАЦИИ

Илья РОМАНОВ (политзаключённый, Украина)

Надо сказать, что у "оранжевого" режима Ющенко достижений почти никаких не было, кроме двух. Первое - вывод украинского контингента из Ирака (это единственное выполненное им предвыборное обещание). Второе - улучшение положения зэков в лагерях. В материальном плане это улучшение было достигнуто, конечно, за счёт самих же зэков - вернее, их родственников. (Снятие ограничений на посылки и передачи). Но зато хоть зэки перестали в колониях умирать в огромном количестве, а при Кучме они дохли, что мухи. За год в каждой колонии умирало по нескольку сот человек, главным образом от дистрофии, плюс туберкулёз. "Нормально" было, если умирало за год 10% обитателей лагеря. Но были и "особо прославившиеся" колонии. Например, неоднократно приходилось слышать рассказы о том, как в ИК № 60 (Луганская обл., Славяносербский р-н) в зиму 1999-2000 г. умерло более 370 человек, хотя колония рассчитана всего на 600. А один из встречавшихся мне рецидивистов, сидевших в то время в этой колонии, утверждал даже, что из 600 лагерников умерло более 500. Этапами, говорит, в колонию только подвозили и подвозили... Трупы штабелями складывали в заледеневшей бане, один на другой. Начальником колонии в то время был Мамед Магомаев, по национальности дагестанец. Он не только не был наказан "за геноцид", но получил повышение в звании, а в настоящее время возглавляет ИК № 81 в Винницкой области. Также при "оранжевых" перестали зэков забивать, что сидоровых коз, хотя в массе своей они остались такими же бесправными рабами, как и раньше (и по сей день). На переписку осуждённых при Ющенко внимания большого не обращали; можно было, например, писать статьи на политические темы (в том числе ругающие "оранжевый" режим), и отправлять через цензуру. Сейчас, при Януковиче, статьи через цензуру уже почти не доходят. Знатоки политологии считают, что наступление на свободу слова сегодня в Украине соответствует примерно началу путинского правления в России. Администрации колоний, вероятно, также никто больше не журит за нарушение прав осуждённых на переписку. А скорее всего, их даже поощряют в этом направлении.

 В Украине и раньше всегда политическая жизнь была более бурной, если сравнивать с российским стоячим болотом. Всю первую половину двухтысячных Киев сотрясали акции протеста, на которые выходили сотни тысяч. За время правления Кучмы олигархи присвоили 70% национального богатства Украины (для сравнения: в России - 27%), а народишко мечтал о зарплате в пятьдесят баксов. Но когда выяснилось, что дельцы "оранжевой революции" оказались политическими напёрсточниками, - то и в Украине воцарилась социально-политическая апатия, длившаяся годы. Сейчас она начинает проходить. Конечно же, Януковичу никак не удастся выдрессировать украинцев так, как Путин вздрючил россиян. Украинськи хлопчики всегда будут требовать своего.

 Например, в Донецке уже более двух месяцев бунтуют чернобыльцы. Пенсия у них раньше составляла около 7 тыс. гривен, теперь же её решили сократить до 5 тысяч. А на руки выдали в октябре всего по тыще триста. Притом что у чернобыльцев уходит до 2 тыс. в месяц только на лекарства. Недовольство чернобыльцы выражают, живя в палатках около областной администрации. И вот недавно прокуратура Донецкой области заявила, что заводит уголовные дела на 27 участников этой акции протеста. Начальство решило: в тюрьму их. Такова благодарность Родины за то, что спасали в своё время страну от радиации, лишившись здоровья. "Родина слышит, Родина знает". Зато депутаты Верховной Рады получили в текущем году, в плюс к официальной зарплате, по 160 тыс. гривен "на оздоровление". Работа-то у них дюже вредная. Собрались было депутаты ВР в августе отменить льготы чернобыльцам и "афганцам" (МВФ-то требует бездефицитного бюджета!), а те устроили под стенами парламента такую акцию протеста, что депутаты струсили, занервничали. (Как после этого не оздоровиться?). Распорядились возвести вокруг парламента бетонный забор (дабы никто не смог беспрепятственно подойти к его стенам). А когда депутатов начали стыдить, спикер Литвин повёл себя подобно Людвигу Аристарховичу из "Нашей Раши": "И кто же этот забор построил? Мы обязательно найдём эту фирму, ведущую незаконное строительство, мы её накажем!" Вскоре выяснилось, что строительство было оплачено из бюджета ВР. Интересно, что в "нэзалэжной" даже у парламентариев, оказывается, психология хуторянского салоеда, который, конечно же, никогда "нычОго нэ брав". А "що нэ зъист, то пиднадкусывает". Но в Киеве в конце лета чернобыльцы "пиднадкусить" свои льготы не дали. А это воодушевило и другие категории населения, в том числе в регионах.

 Тут надо заметить, что при Януковиче открыто правит крупный капитал (олигархия) в самом разнузданном неолиберальном смысле. В то же время, если бы к власти два года назад пришла Юля - то она, скорее всего, проводила бы "путинскую" политику, подчинив олигархов государству. Несомненно, жилось бы легче и "маленьким украинцам", и мелкому бизнесу (который правительством Азарова сведён на нет), и работникам масс-медиа (на которые начались наскоки цензоров). Однако, большого сочувствия к юлиным страданиям за решёткой при этом не замечается. Пока она со своей командой находилась у власти - у неё было достаточно времени, чтобы изменить ситуацию во всех областях. Но они занялись в первую очередь собственным обогащением, никаких реформ не проводили (хотя свой приход к власти громогласно объявили "революцией"). Поэтому Юля, вместе с Луценко, пожинают сейчас плоды того, что сами посеяли. Должностные преступления, в которых их обвиняют, они несомненно совершали. Хотя, разумеется, постсоветская "элита" никогда и нигде не различала своего и государственного кармана. Начало этой нынешней уголовно-политической котовасии было положено летом 1996 г., когда Юля обдурила российское Министерство обороны на 298 млн долларов, и Газпром - примерно на полтора миллиарда $. Таким образом, формально и нельзя было бы сказать, что Юля обворовала украинский народ, так как она обвела вокруг пальца россиян. Но россияне делали поставки под государственные гарантии возвращения долга, которые дал тогдашний украинский премьер, международный аферист Павел Лазаренко, гражданин пятнадцати государств. В январе 2009 г. Путин с Тимошенко, встретившись в интимной обстановке, договорились украденные Юлей полтора миллиарда заложить в стоимость будущих газовых поставок. Расплачиваться за юлины долги пришлось бы "биомассе"... Вообще, в истории подобное происходило разве что на исходе абсолютизма. Когда Марии-Антуанетте предложили купить бриллиантовое ожерелье за 150 миллионов, гуманная королева сказала: "Но мне бы не хотелось, чтобы бедные французы платили за мои прихоти". Министр же финансов произнёс весьма зловещим тоном: "Не беспокойтесь, ваше величество, ВЫ ЗАПЛАТИТЕ". И действительно: прошло не так уж много лет, и плата была положена в корзину гильотины.

 Парадокс нынешней исторической ситуации заключается в том, что Янукович с Азаровым проводят экономическую политику, какую стал бы в России проводить Медведев, не будь он беспомощным "гадким путёнком". Но Медведева цивилизованный западный мир одно время на все лады расхваливал как "либерала". Януковича же весь этот мир проклинает как диктатора, установившего "авторитарный, тоталитарный, деспотический и тиранический" режим - за то, что отправил на нары вороватую Юлю.

 Хотя для того же Евросоюза Янукович в действительности должен подходить куда лучше Тимошенко. Во-первых, он продолжает, робко, как провинившийся школьник в кабинет директора, стучаться в дверь объединённой Европы. Несмотря на официально объявленный внеблоковый (но не нейтральный!) статус Украины, количество мероприятий, проводимых совместно украинской армией и НАТО, выросло (в среднем на протяжении года) почти в 10 раз. К тому же Европа может не опасаться таких "сюрпризов", как "газовая война" начала 2009-го года. Казалось бы, уж для Европы-то Янек всем хорош. Америкосам - тем, конечно, хотелось бы видеть во главе кого-нибудь из необандеровцев. По подсказке жены - сотрудницы американского Госдепа - Ющенко делал Героями Шухевича, Бандеру и др. Но если американцев это радовало, то в отношениях с поляками (тоже европейцами) вызывало напряжённость, так как в годы войны бандеровцы на одной только Волыни (Луцкая обл.) вырезали 100 тыс. человек мирного польского населения, включая зверски уничтоженных женщин и детей. Поэтому в Польше годовщина Волынской резни является официальным государственным днём памяти. При Янеке же насаждение бандеровщины прекратилось, что должны с удовлетворением воспринять в Европе и в Израиле. (Бандеровцы не упускали случая и "жыдив пидрызати").

 Однако для цивилизованных демократов свет клином сошёлся на Тимошенко. Не отталкивает их ни многомиллиардное воровство (2$ млрд Юля спрятала в оффшорном банке на тихоокеанском острове Науру), ни даже то, что в случае экстрадиции в Украину П. Лазаренко Юле могут ещё предъявить и финансирование заказного убийства депутата Евгения Щербаня. (Об этом есть данные у американского следствия). Тем не менее, зачем-то демонизируют угодливого Янека как "тирана" и "диктатора". Каддафи, когда, видя в 2003-м судьбу Хусейна, позволил английскому, французскому, итальянскому, немецкому, испанскому капиталам поучаствовать в доходах от ливийской нефти - сразу стал у них хорошим. Когда он приезжал в эти страны с визитом, его приветствовали главы государств. А потом всё равно припомнили, что Каддафи когда-то и самолётики взрывал, и бомбы на НАТОвские дискотеки подкладывал. Янукович же в те далёкие годы только пыжиковые шапки с прохожих срывал. А их уже чуть ли не наравне начали ставить.

 Может, дело в живучести стереотипов? В банальной воровке Юле, невзирая ни на что, продолжают видеть "проевропейского политика", а в мелком уголовнике Януковиче - "промосковского"? Полагают, что Янек потихоньку норовит втянуть Украину в Таможенный Союз (ТС), а в перспективе - в Евразийский Союз (восстановленную Российскую империю)?

 Пропаганда за членство в ТС ведётся в Украине весьма интенсивная. Путин сулит Украине экономическую выгоду от этого в 9$ млрд ежегодно (видимо, умалчивая, сколько всего здесь заберут российские олигархи). Если выгода Украине и будет, вступать в ТС ей всё равно не следует (по моему сугубо личному мнению). Реальные демократические свободы здесь не задавили до такой степени, как в России и Казахстане, где действуют "антиэкстремистские" законы о разжигании социальной розни. В назарбаевском ханстве и вовсе убивают профсоюзных активистов прямо на рабочих местах. В "процветающей" путинской России за несколько строчек в Интернете реально загреметь на нары. Слава салу, в Украине ничего такого ещё нет. Чернобыльцев в Донецке пугают уголовным преследованием, но, я полагаю, вряд ли решатся. Хотя многие российские демократы наверняка поддержат идею чернобыльцев посадить. Логику можно представить следующую. "На кой чёрт в вонючем совке, где умели только лаптём щи хлебать, вообще взялись строить какой-то "мирный атом"? Разве его способны построить колхозники-навозники? Вот вам и результат. Поэтому ликвидаторам надо не компенсации сейчас требовать, а не надо было атомных станций строить. А платить за преступления советского тоталитаризма незалэжная Украина никак не должна (равно как и демократическая Россия, когда она таковой станет). Ну, последняя может разве что полякам заплатить, миллиардов сто, за Катынь, - но никаким чернобыльцам платить не надо, так как не за что. А то совки думали, что можно радиацией нагадить на весь мир - а убирать за собой не нужно?! Как на...рали, так и убрали за собой, и всё. Грязь же убирать может только быдло, для того оно и природой предназначено, для того и существует. А что оно от радиации болеет - так быдло всегда болеет, вечно оно лечится, вечно чего-то просит. Да и не болеет оно вовсе, а придуривается. Оказалось, вред радиации был в своё время наукой преувеличен. Полагали, что чернобыльцы быстро сдохнут, а они живут и живут. Поэтому страху на них нагнать будет очень не лишне. А то они захотят столько же льгот и компенсаций получать, сколько богатые получают. Тогда как в разрыве доходов между бедными и богатыми плохого ничего нет. Есть только хорошее." Примерно так рассуждают неолибералы.

 В Таможенном же Союзе предусмотрены и наднациональные органы управления, через которые вполне реально покончить и с украинской демократией, с которой пока ещё благополучно. Антиэкстремистское законодательство никто ещё не ввёл. Можно материть президента, ментов, СБУ-шников, устраивать демонстрации. Всё это представляется важным сохранить. В ТС же с несогласными разговор короткий. Правда, Лукашенко развёл у себя слишком много социальных гарантий, поэтому ТС-ЕЭП устроило белорусам "кризис в отдельно взятой стране", и Луке вскоре дадут пенделя, заменят на более удобного.

 Пусть лучше Украина продолжает бесплодно скрестись в дверь Евросоюза, куда её всё равно никто не впустит.

 Кстати, как я уже упоминал когда-то (но нелишним будет вспомнить ещё раз) - в 2002 году, в ходе акции "Восстань, Украина!" двое моих подельников (А. Герасимов и Е. Семёнов) были по межпартийному соглашению прикомандированы в личную охрану Тимошенко. А все остальные являлись активными участниками акции. Когда после прихода "оранжевых" к власти мать А. Яковенко прорвалась к Юле на приём, та произнесла единственную фразу: "А что, разве они до сих пор сидят?". Но ничем совершенно не помогла. Даже когда в Верховной Раде было голосование за амнистию нам, Юля от участия в голосовании уклонилась. Впоследствии, поскольку у меня в деле чисто уголовных эпизодов нет, а только политика (хотя и повстанческая, но они же сами призывали Украину восстать), - то я пару раз писал Юле в индивидуальном порядке, особенно когда председателем Верховного Суда стал БЮТовский депутат. Никакого ответа получено не было. (Как, впрочем, не было ответа и от двух других "вождей" акции "Восстань, Украина!" - председателя Соцпартии Мороза и Компартии Симоненко). А Ющенко, который присоединился к той акции последним, многократно отказывал в помиловании. Вот таким циничным образом поступают эти гнусные политиканы, по которым гильотина плачет: сперва голосят, когда рвутся к власти: "Восстаньте! Поднимитесь с колен!". А когда дорвались до власти, кричат другое: "Да это же террористы! Борьба с международным терроризмом - приоритетная задача!".

 Поэтому хотелось бы, чтобы по кармическим законам иуды получили бы своё вознаграждение. Так что чем дольше прокукует Тимошенчиха на нарах, тем будет справедливее. Юрик Луценко - тот хоть голосовал нам за амнистию. Но, долгие годы возглавляя МВД, хорошего ничего не сделал. Менты как пытали, так и продолжали пытать; как взятки вымогали, так и продолжали вымогать. Сам же Луцик возомнил себя барином, прославился петушиной драчливостью, в том числе в пьяном виде. Теперь тоже отведает тюремных нар. Кстати, оба они, как и другие представители "оранжевого" Кабинета Министров - бывшие "комсомольские вожаки". Последние могикане советской, с позволения сказать, "элиты".

 Беспринципность у этого поколения номенклатуры в крови. Российские правители расплодили олигархию, возводят памятники Ельцину, Колчаку и Столыпину, но при этом повадились продавать оружие в Венесуэлу и на Кубу, размещать ракеты во Вьетнаме. Проклиная сатанинский коммунизм, заручаются поддержкой бывших советских сателлитов. В советские времена они в мировом истеблишменте слыли представителями могущественной державы, но лично нищими. Потом они стали нуворишами, но из разорённой и опущенной страны... Впрочем, это уже немного другая тема.

ИК-10. ЗАЧЕМ ВЕРТУХАЯМ БУНТ?

Александр ЗИМБОВСКИЙ

27 января к автору материала обратились заключенные из ПКРТ ИК-10 (расположена в пос. Ударный, Зубово-Полянский район, р. Мордовия). Они сообщили, что два раза 25 и 27 января начальство колонии, а именно, начальник колонии г. Гнутов, начальник ЕПКТ г. Скуратов и начальник санчасти г. Якомаскин организовали массовые обыски, во время которых происходило грубое нарушение прав заключенных. Обе акции приходили при поддержке «зондер-команды», присланной из резерва ФСИН. Оба раза тюремщики заставляли заключенных раздеваться до трусов, швыряли все их вещи на пол, оскорбляли заключенных нецензурной бранью, причем снимали всё это на видеокамеру. Оба раза у ЗК отнимали все вещи и лекарства (следует отметить, что один из сидящих в ПКРТ - инвалид-сердечник). В первый раз заключенные сидели в одних трусах при температуре 14-17 градусов до вечера следующего дня, во второй раз, вещи отняли снова, и, на момент написания материала, не отдали.

При этом во время второго обыска надзиратели избили, предварительно приковав наручниками, двух заключенных (Чхобадзе и Моногадзе) так, что Чхобадзе до сих пор находится в полубессознательном состоянии. После окончания обыска тюремщики брызнули в камеры «черемуху». Дополнительно следует отметить, уходя, вертухаи предупредили, что когда они придут  третий раз, будет еще хуже – «кости всем переломаем». По мнению заключённых, администрация колонии стремится спровоцировать их на бунт.

УЧИМСЯ РЕВОЛЮЦИОННОМУ ПАРЛАМЕНТАРИЗМУ

Александр АРТЁМОВ

Как известно, накануне Февраля 1917 года т. н. Прогрессивный блок в Госдуме был создан вовсе не для разжигания, а наоборот, для пожаротушения революции. И, по иронии судьбы, именно его вожди - Гучков, Милюков, Шульгин... - оказались во главе первого этапа революции. С трибуны митингов 10 и 24 декабря минувшего года ораторы тоже не уставали заклинать: "Мы не хотим революции! Мы мирные люди! Мы желаем одного - предотвратить революцию!" и т. п.

 Но недавно в либеральнейшей "Новой газете" довелось прочитать любопытную статью Владимира Пастухова. Будучи, разумеется, тоже идейным противником революции, г-н Пастухов делает тем более примечательные наблюдения и выводы: "Революция давно идёт, просто не все успели её разглядеть. Революция - это не событие, а процесс... Она никогда не случается в одночасье: сначала долго-долго тлеет "под землёй", как торф, потом показывается на поверхности языками пламени и, наконец, занимается верховым пожаром. Поздно бояться революции, лес уже горит. К сожалению, никто не может остановить революцию по своему усмотрению. Она возникает сама по себе как естественная реакция на переполнение общества социальными шлаками. Но уж если она началась, то будьте уверены: дойдёт до конца, пока весь лес не выгорит".

 Да, сравнение на удивление точное: общество переполнилось социальными шлаками, которые гордо именуют себя его "элитой". При таких условиях пожар (революция) вспыхивает от малейшей искры. "Нечестные выборы"? Очень удачный повод. Но не было бы их - нашёлся бы какой-нибудь другой. Не зря наш обожаемый премьер, перетрусив, одним взмахом руки отменяет запланированное введение платной рыбалки. Да, не было бы "нечестных выборов" - поводом к революции могла бы стать и платная рыбалка. Чем не повод?

 Задача этого пожара, как признаёт и г-н Пастухов, - выжечь весь мусор, всю общественную помойку до конца. Надо отдать себе в этом ясный отчёт. И до тех пор, пока эта благодетельная, очистительная функция не будет исполнена, никакие переговоры, соглашения, выборы, реформы конституции и пр. и пр. между властями и оппозицией не будут иметь большого значения. Можно их, конечно, увлечённо обсуждать, но надо понимать, что любая реформа в рамках нынешней правящей элиты, заполнившей собой всё и вся, от Кремля и Госдумы до, увы, трибуны самих митингов (Кудрин, Касьянов, Немцов, Рыжков, Ксюша Собчак...), будет обыкновенной перетасовкой мусора. Можно громоздить мусорные башни и замки, называя их "ветвями власти", но нельзя забывать главного - все они подлежат сожжению в рамках очистительного общественного пожара, именуемого революцией.

 Глава Коминтерна Григорий Зиновьев, выступая как-то после революции в бывшем зале заседаний Госдумы, рассказывал: "Товарищ Ленин сумел обучить нескольких рабочих депутатов революционному парламентаризму... Простые питерские пролетарии (Бадаев и другие) приезжали к нам за границу и говорили: мы желаем заниматься серьёзной законодательной работой; нам надо посоветоваться с вами насчет бюджета, обсудить такой-то законопроект, выработать такие-то подробные поправки к такому-то проекту кадетов и т. п. В ответ на это тов. Ленин искренно хохотал. А когда они, смущённые, спрашивали, в чём дело, товарищ Ленин отвечал Бадаеву: миляга, зачем тебе "бюджет", поправка, кадетский законопроект? Ты, чай, рабочий, а Дума - для зубров. Ты выйди и скажи на всю Россию попросту про рабочую жизнь... Ты внеси им "законопроект" такой, что через три года мы вас, черносотенных помещиков, повесим на фонарях. Вот это будет настоящий "законопроект"... Такие уроки парламентаризма давал депутатам тов. Ленин. Сперва товарищ Бадаев и другие находили их странными. Вся думская обстановка давила на наших товарищей. Здесь, в этом зале Таврического Дворца, где мы сейчас заседаем, все были в великолепных сюртуках, кругом сидели министры, а ему вдруг говорят такую вещь. Но потом наши депутаты усвоили уроки".

 Рассказывали, что тот же Бадаев и его товарищи-депутаты даже брали уроки у уличных мальчишек, обучаясь искусству оглушительно свистеть. В сущности, в громком "шиканье и свисте" на всю страну и заключалась их главная роль в Думе. Вот именно эти уроки революционного парламентаризма для нас сегодня и являются наиболее актуальными.

 Могут сказать: а где же тот парламент, в котором их следует применять? Наш парламент пока заседает на улице, и его первые нерегулярные сессии состоялись 10 и 24 декабря на московских площадях. Парламент в форме народного вече. В этом парламенте - то есть на одной площади - были и правые-националисты, и правые-либералы, и левые под красными флагами, и беспартийные граждане. Правда, на трибуне, в президиуме митинга, народное представительство было сильно искажено - в пользу бывших и будущих путинских министров типа Кудрина (которого, между прочим, никто туда не выбирал, даже формально), премьеров (типа Касьянова) и вице-премьеров (типа Немцова). Вот это необходимо поправить! Для того и существуют на свете все средства парламентской обструкции вроде шиканья, свиста, криков "Долой!" и прочих шумовых эффектов.

 Между прочим, применение этих средств на митинге 24 декабря вызвало открытое недовольство у того самого самозваного "президиума" митинга, который отделил себя широченной VIP-зоной и охраной от народа. Вот что написал на своем блоге сразу после митинга Алексей Навальный: "Освистание должно быть крайней формой недовольства ораторам, не надо его девальвировать. Я за запрет свистков. Кто хочет свистеть - учитесь это делать без вспомогательных устройств".

 Замечательно! Даже такая скромная форма участия народа в митинге, как свист, уже г-на Навального раздражает. То же самое мог бы написать и Путин после освистания в "Олимпийском". Хотя, честно говоря, никаких свистков в руках у митингующих 24 декабря автор этих строк не заметил. Но это необходимо исправить! Отчего бы организаторам народного протеста, которым доступ к микрофону всё равно заказан, не подумать о массовой раздаче людям свистков или - ещё лучше - знаменитых вувузел, свист которых будет особенно хорошо слышен господам из президиума? Если свист, улюлюканье и скандирование лозунгов, "поправляющих" ораторов, становятся действенными средствами народного самовыражения, то неплохо бы хорошенько продумать их тактику.

 В поведении толпы на митинге 24 декабря можно выделить несколько моментов. Во-первых, полное засвистывание ораторов, до сего дня откровенно связанных с путинским кланом ("приёмная дочка" ВВП Ксюша Собчак, вчерашний путинский министр и "член команды" премьера Кудрин). Разумеется, подобное поведение можно только всецело одобрить и поддержать. Ораторам, до сих пор не порвавшим с кремлёвской властью, на митингах внесистемной оппозиции делать нечего! Во-вторых, скандирование лозунгов, подталкивавшее ораторов в более радикальную сторону. Например, депутату от СР Илье Пономареву не только свистели, но и настойчиво скандировали - причем со всех сторон - "Сдай мандат!"

 Очевидно, полного засвистывания заслуживают и те VIP-персоны, которые считают ниже своего достоинства приходить на митинг самолично и предпочитают являть стоящей на морозе толпе только свой виртуальный облик, с экрана. Так на митинге 24 декабря выступали Горбачёв, Познер, Парфёнов... При этом Горбачёв получил свою долю свиста, а вот Познер и Парфёнов - увы, нет.

 По-настоящему уважительную причину для выступления с экрана имел только Сергей Удальцов, находившийся за решёткой. (Кстати, по некоторым данным, ролик его выступления был президиумом процензурирован...) Но всего этого мало. Необходимо добиваться большего - равноправного представительства ораторов на трибуне. Что это за парламент, где представители одной фракции (отнюдь не имеющей явного большинства на площади) так нагло и бесцеремонно оттирают от микрофона всех остальных? Это грубое искажение народного представительства, или, пользуясь модным нынче словечком - чуровщина.

 Вот что об этом рассказал Евгений Доровин, секретарь московского горкома КПРФ: "В ходе митинга на Сахарова были нарушены решения оргкомитета, в который входили представители левых партий и движений, в том числе КПРФ. Накануне митинга, на оргкомитете было принято решение: выступающими будут первая десятка из тех, за кого голосовали на Facebook, плюс квота для левых и квота для правых. В "левую" квоту попал "Левый фронт", "Справедливая Россия" (от неё должен был выступать Гудков) и КПРФ. Но в субботу на митинге всё пошло не так. Владимир Рыжков поменял список выступающих. Несколько раз я подходил к Рыжкову. В конце концов, он просто по-хамски ответил: "Если вы замёрзли, можете уходить - я вас не держу". В итоге, Гудков и Олег Смолин два часа простояли на трибуне, но им так и не дали слова. Вот такая демократия и вот так либералы относятся к тем 12 миллионам россиян, которые голосовали на этих выборах за КПРФ. Мы поняли, что это игра в пользу правых. Эти люди с трибуны, заявляя о том, что вся оппозиция должна сплотиться, держат слепого уважаемого человека два часа на морозе, а потом ещё и хамят".

 Из комментов в интернете к данному сообщению: "Обидели маленьких, слова не дали. Пожалейте нас, сирых и убогих. Тьфу! Это коммунисты??? Они позорят это звание! В общем, партия сгнила. Никакого смысла более поддерживать их не вижу."

 И впрямь, можно ли представить подобные смиренные жалобы из уст Бадаева или кого-нибудь ещё из фракции РСДРП(б) в царской Госдуме? Ой, вряд ли... Конечно, в тогдашней Госдуме горстке революционеров пробиться к трибуне против воли президиума было трудновато, а вот на митинге - запросто. Им было бы достаточно просто апеллировать к толпе с призывом поддержать скандированием выступление того или иного оратора (например, "Слово Бадаеву!") и свистом заглушать тех, кто лишает его права на выступление. Отчего же этот хороший метод не применяется на нынешних митингах?

 Немалое значение имеет и митинговая атрибутика - плакаты, растяжки, ленточки. Тексты плакатов вовсе не обязаны совпадать с лозунгами официозной резолюции, поражающей своей умеренностью и аккуратностью. Они могут и должны быть гораздо радикальнее, жёстче, заходить дальше в своих требованиях. Чем резче будет этот контраст между президиумом митинга и протестующим народом, тем лучше.

 Автора этих строк, откровенно говоря, немало покоробило то, что даже в красной колонне, шедшей на митинг от Комсомольской площади, кое у кого были повязаны белые ленточки и почти совсем не было красных. Между тем красная лента или бант, в отличие от капитулянтской белой ленты, - признанный революционный символ, начиная аж с 1792 года, со дня падения французской монархии. Почему же на митинге 24 декабря их было так мало? В конце концов, если уж организаторы колонн не позаботились об этом, то что мешает рядовым участникам запастись красными лентами впрок в ближайшем магазине - для себя и своих товарищей?

 На митинге 24 декабря обращал на себя внимание крупный плакат с изображением голубоглазого г-на Навального со штампом на лбу "Fake!", то есть "фальшивка". Ну, если уж господа Кудрины, Немцовы, Касьяновы, Рыжковы, Навальные силой оккупировали митинговый микрофон и не желают подпускать к нему инакомыслящих, то почему бы колоннам не украситься их перечёркнутыми крест-накрест портретами? Чтобы любому мало-мальски зрячему наблюдателю было ясно: президиум митинга, мягко говоря, не представляет весь спектр народного протеста.

 Конечно, всем вышесказанным уроки революционного парламентаризма, преподнесённые нам "декабристским" движением, вовсе не исчерпываются. Очередное занятие - 4 февраля. Будем учиться дальше?

ВОРОНЕЖСКАЯ ХРОНИКА

17-го января на главной воронежской площади ("им.Ленина") - точнее, на её краю, у Оперного театра - состоялся пикет за отставку "Председателя Избирательной комиссии Воронежской области" Владимира Селянина. (Кстати, название данного пикета при объявлениях о нём в Интернете было более радикальным: "Банду Чурова под суд!"). Среди участников пикета были, в частности, представители ассоциации "Голос", движений "Солидарность" и "Левый Фронт", Дем.Союза, "ПАРНАСа", КПРФ и Молодёжного Правозащитного Движения. Среди распространявшихся на пикете печатных изданий были листовки КПРФ, а также газеты Дем.Союза ("Свободное Слово" и "Крамола") и воронежской организации "Демократический Центр" ("Мы - граждане").

  По количеству участников, этот пикет мог сойти и за небольшой митинг: присутствовало от 50-ти до 70-ти человек (хотя несколько

воронежских СМИ сообщили, что участвовало, мол, лишь 15 человек, а чуть более приличные -- что 30). Были, в частности, следующие плакаты: "Прокуратура, помоги Селянину найти украденные голоса!", "Выборы - под контроль общества!", "Депутаты, замените слепоглухонемого председателя облизбиркома", "Россия - за демократию, против диктатуры, нищеты и бесправия!", "Путина и его гэбистскую бригаду - долой!", "Селянина - в отставку!"... Как ни странно, вскоре после начала пикета на нём появился сам, так сказать, "виновник торжества", т.е. В. Селянин, вокруг которого сразу образовалась довольно большая толпа из некоторых участников пикета, журналистов и, вероятно, охранников. Правда, практически ничего существенного, не считая того, что все недовольные результатами "парламентских выборов" могут, мол, чего-то добиться через "суды", где уже идут, мол, соответствующие заседания, от этого областного чиновника услышать не удалось... Ничего вразумительного не ответил он на многие вопросы участников пикета и журналистов, - например, про фантастическое количество (которое физически невозможно без мошеннических "вбросов") избирательных бюллетеней, оказавшихся 4-го декабря в "переносных урнах", про явно нереальные 95 или даже больше процентов "явки" в ряде сельских районов области (и чуть ли не такие же проценты там за "Единую Россию"), про насильственное изгнание с избирательных участков огромного множества наблюдателей и т.п.

  Данный пикет длился чуть более часа, никаких инцидентов при этом не наблюдалось.

  Вечером 19-го января в центре Воронежа (как и во многих других

российских и прочих городах) - у кинотеатра "Пролетарий" - состоялся антифашистский траурный пикет, посвящённый памяти адвоката, публициста и известного правозащитника Станислава Маркелова (занимавшегося, в частности, расследованием многих злодеяний чиновников и последователей нацизма, ряда терактов, включая "Норд-Ост", и других преступлений), а также журналистки "Новой газеты" Анастасии Бабуровой, убитых в центре Москвы ровно 3 года назад. Об этом прохожим сообщалось на огромном центральном плакате, который держали несколько пикетчиков: "Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были убиты неонацистами в центре Москвы днем 19.01.2009". Рядом с этим плакатом горели около десятка свечей в прозрачных стаканчиках, а по бокам от него участники пикета(всего их было около 30-ти) держали фотографии убитых и листы бумаги с их биографиями. Прохожим при этом раздавались экземпляры местной газеты Молодёжного Правозащитного Движения "Открытый город", в которой специально к данной траурной дате была напечатана большая статья Станислава Маркелова - "Патриотизм как диагноз"...

Теперь чуть-чуть упомяну про своё участие в этом пикете, а также про один весьма существенный инцидент, случившийся вскоре после его окончания.

  Поскольку некоторым из организаторов этого пикета (о котором, кстати, заранее объявлялось через разные сайты Интернета) в самом его начале вдруг показалось, что мой плакат -- "Путина и его гэбистскую бригаду - долой!" -- не соответствует теме пикета, я отошёл метров на 10, чтобы не "подставлять" его организаторов. То есть, формально я как бы проводил отдельный одиночный пикет. Ко мне даже подходили два офицера полиции, которым мой плакат тоже не понравился, но никаких агрессивных действий с их стороны так и не последовало, так что плакат свой я додержал до окончания пикета. Кстати, справедливости ради можно упомянуть, что эти полицейские (требовавшие от меня какого-то "разрешения" - то ли на текст плаката, то ли ещё бог знает на что) удалились лишь после того, как к ним подошли 2 участника пикета и сообщили, что его организаторы претензий ко мне не имеют, и свой "одиночный пикет" я могу проводить безо всякого "разрешения"...

  К сожалению, после окончания этих наших "пикетов" и сворачивания всех плакатов (из-за приличного мороза и ветра их свернули чуть раньше намеченного, т.е. примерно без четверти семь вечера) я сразу ушёл, и поэтому никак не мог помочь остальным участникам пикета, на которых, как я вскоре узнал из Интернета, через сколько-то минут после моего ухода (когда они тоже стали расходиться) было совершено нападение какой-то вроде бы нацистской шпаны. Одного из участников пикета - 17-летнего Вячеслава Завалина - даже увезли на "скорой помощи" (но вроде бы с ним ничего слишком уж серьёзного, насколько я понял)...

интернет-материалы об этом нападении:

http://vrn.vestipk.ru/?p=37465 , http://hro.org/node/12983 ,

http://kondratenk.livejournal.com/57847.html .

  Днём 21-го января от воронежской площади Победы до кинотеатра

"Пролетарий" - т.е. в самом центре города, по тротуару проспекта

Революции, - было проведено оппозиционное шествие (организованное КПРФ, при участии "Солидарности", "ПАРНАСа", "Левого Фронта", Дем.Союза и других организаций), завершившееся митингом, главной темой которого были массовые фальсификации на "выборах". На данном  шествии плакатов почти не было (кроме демсоюзовского: "Путина и его гэбистскую бригаду - долой!"), однако было несколько десятков флагов: почти 20 красных, примерно 5 оранжевых (от "Солидарности") и ещё несколько "государственных", т.е. бело-сине-красных. Кроме того, участники шествия скандировали разные оппозиционные лозунги, в том числе - "Россия без Путина!" и "Вор не должен сидеть в Кремле!". Несколько плакатов было затем развёрнуто на митинге - на Никитинской площади, у кинотеатра "Пролетарий". Среди них, помимо вышеупомянутого демсоюзовского, были следующие: "Россия - за демократию, против диктатуры, нищеты и бесправия!", "Не забудем, не простим!", "Прокуратура, помоги Селянину найти украденные голоса!", "Долой Прохорова - жулика, вора и миллиардера!", а также один плакат с длинным текстом в стихах, примерно таким - "Путин кресло застолбил. Кто за Путина, - дебил!"...

  Среди выступивших с трибуны митинга были руководители воронежского отделения КПРФ А.Померанцев и С.Рудаков, призвавшие, в частности, голосовать 4-го марта за Г.Зюганова, а также активисты ряда других организаций. В том числе - Нина Беляева (от "Левого Фронта") и Борис Супренок (от "Солидарности"), который, помимо всего прочего, сказал: Мы собрались как работодатели, чтобы уволить Путина, который 10 лет назад уничтожил все наши демократические достижения. Мы хотим демократического развития страны...

  Количество участников вышеописанного шествия по проспекту Революции составляло где-то примерно около 200 - 300 человек, однако к концу вышеописанного митинга - из-за почти 15-градусного мороза и довольно сильного ветра - оставалось лишь около сотни митингующих. Среди распространявшихся на этих уличных акциях изданий были газеты "За Возрождение!", "Трудовая Россия", "Молния", "Свободное Слово", "Крамола", "Мы - граждане", а также большое количество листовок, объявляющих о шествии "За Честные Выборы!" в Воронеже, которое должно начаться 4-го февраля (в субботу) в 3 часа дня от Петровского сквера в сторону главной городской площади ("им. Ленина"), где затем должен состояться митинг. Правда, на данный момент власти решили "не согласовывать" ни это шествие, ни митинг...

  Дм. Воробьевский (Воронеж).

Заявление Международной Правозащитной Группы в связи с готовящейся высылкой из Швеции чеченского беженца

В Миграционное управление Швеции

Нам стало известно, что 24 января сего года в г. Флен, Швеция, Миграционная полиция арестовала чеченского беженца Эмильхана Садаева, числящегося по документам как Руслан Аткаев, заточила в депортационную тюрьму, и готовит его к депортации на родину.

Мы выражаем решительный протест в связи с произошедшим, и заявляем о недопустимости депортации Э. Садаева в силу следующих обстоятельств…

Эмильхан Садаев являлся одним из ближайших соратников Чеченского Президента Аслана Масхадова. Он ведал вопросами тылового обеспечения Чеченской Армии. Данный факт подтверждается фотографией, на которой рядом с Президентом ЧРИ изображен Э.Садаев. Фотография передана Садаевым в Миграционное Управление Швеции, однако этот факт показался им неубедительным.

Эмильхан Садаев пребывал в Баку под чужим именем из-за настойчивых преследований со стороны российских и азербайджанских спецслужб. Ему чудом удалось избежать незаконного ареста и похищения, после чего он был вынужден бежать в Турцию, а затем в Швецию. Тот факт, что Руслан Аткаев на самом деле является Эмильханом Садаевым, подтвердили его родственники и более 20-ти авторитетных чеченцев, среди которых подписанты данного заявления Сайд-Эмин Ибрагимов и Майрбек Тарамов. Однако и этот, столь важный факт, был отвергнут.

Получив неоднократные отказы от Миграционного Управления Швеции, Эмильхан Садаев передал свое дело в Европейский Суд, который принял его к рассмотрению. Несмотря на то, что подателя заявления в период рассмотрения дела, согласно положению Европейского Суда запрещено высылать из страны, Миграционное Управление проигнорировало и это положение, пытаясь депортировать Э.Садаева.

У Миграционного Управления Швеции якобы есть альтернатива: они могут депортировать Эмильхана Садаева в Азербайджан или Турцию. Однако мы не видим в этом существенной разницы, потому что эти две страны являются полем деятельности российских спецслужб. Общеизвестно, что Азербайджан выдает России чеченских беженцев, несмотря ни на какие международные конвенции и санкции, а в Турции эскадроны российских спецслужб отстреливают чеченских беженцев пачками.

В ходе русско-чеченской войны убиты два брата Эмильхана Садаева, теперь по вине Миграционного Управления Швеции аналогичная участь ожидает его самого. Однако его участь будет ужасней – если Эмильхан Садаев попадет в руки российских спецслужб, его ожидают невообразимые пытки и мучительная смерть.

В связи с делом Э.Садаева, хотим напомнить Конвенцию о Статусе Беженцев (1951 г.) и дополнительный протокол (1967 г.), статья 33 которой запрещает высылку или принудительное возвращение беженцев «на границу страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений».

В письме УВКБ ООН по делам беженцев от 11 ноября 2009 в Миграционное Управление Австрии определены группы первостепенного риска среди чеченцев – заявителей на политубежище и, следовательно, нуждающихся в первоочередном предоставлении убежища: "бывшие члены незаконных вооруженных формирований и их родственники; политические оппоненты федерального или местного правительства; активисты прав человека; лица, занимавшие официальные должности в период президентства Аслана Масхадова; лица, подавшие или собирающиеся подать жалобу в местные или международные правозащитные организации; и, в некоторых обстоятельствах, женщины и дети". Таким образом, Эмильхан Садаев подпадает под две из обозначенных групп риска: "члены незаконных вооруженных формирований" и "занимавшие должности при президентстве Масхадова". К таким лицам нынешние российские и чеченские власти особо безжалостны. Если Эмильхан Садаев будет экстрадирован, его неминуемо ожидают сфабрикованные дела, пытки и доведение до инвалидности в заключении.    

Согласно приведенным фактам, у нас не остается никаких сомнений в том, что Миграционное Управление Швеции совершает грубейшую ошибку, высылая из страны Эмильхана Садаева. Мы выражаем надежду, что Миграционное ведомство, учитывая вышеприведенные факты, изменит свое решение, откажется от насильственной депортации, и предоставит Эмильхану Садаеву убежище в Швеции. Тем самым хочется верить, что власти Швеции – старейшей демократической страны, не станут подвергать опасности жизнь чеченского беженца, пятная свою страну несмываемым позором.

Независимая Международная Правозащитная Группа:

Виктория Пупко - президент фонда имени Анны Политковской, США;

Майрбек Тарамов - директор Чеченского Правозащитного Центра, Швеция;

Надежда Банчик - журналист, член Международной Амнистии, США;

Саид-Эмин Ибрагимов - президент Международной Ассоциации «Мир и права человека», Франция;

Елена Маглеванная - журналист, активист правозащитного движения, Финляндия;

Давид Кудыков - журналист, писатель, Член ПЕН-клуба, Великобритания;

Майю Пладо - активист правозащитного движения, Эстония.

25 января 2012

НУ НАГЛЕЦ!

Дмитрий СТАРИКОВ

Какое-то бульварное пресс-агентство - поместило, а росTV передало скандальный проход "вождей" нашей российской "оранжухи" к новоназначенному шефу, в ранге посла США, Макфоллу.

Во-первых, у нас что же, после изгнания Суркова вообще не осталось политических СМИ, лояльных всенародно избранной и действующей власти, а не оппозиционных ей?

Во-вторых, - встреча посла с кучкой политшпаны сразу по приезде, до аккредитации и встречи с государственными руководителями разве автоматически не делает его персоной нон грата?

В-третьих, а что, Обама не понимает, что не Путину только нанесено оскорбление, - он, мол, политический труп, с которым можно не считаться, - но и ему, Обаме. - Только твёрдо рассчитывая на скорый приход новых, ещё более враждебных нам сил к власти в Америке, можно вот таким образом себя вести. - Вопреки объявлениям "перезагрузки" вернуться к "холодной войне" ещё более неприкрытой, с действиями, которые не позволили бы себе против СССР. Это как театр: традиционный, с занавесом и многими морально-этическими табу и авангардный – без занавеса и без запретов.

Только прибыв - Макфолл уже отрекомендовал себя: что Пушкина он цитировать не может (да хоть какой-нибудь посол в Лондоне не может процитировать из Гамлета, а в Париже - из Марсельезы?). Но – гордится своим участием в заключительной, убийственной для нас, стадии Перестройки. И ещё тем, что первым увидел в Путине будущего Милошевича. А что они сделали с Милошевичем - известно: несколько раз политически надругались, разбомбили страну, надругались и над ней, отняв исконные земли и сделав её "первооткрывательницей" оранжевых суицидов, а Милошевича замучили, не доведя до суда. И это – со страной, которая ни с какого бока не могла беспокоить Америку, чья вина была только в том, что жители её - наши этнические и исторические братья!

Наши же "вожди" выглядели как "засыпавшиеся жулики": одни прошмыгивали, прикрывшись, другие нагло огрызались, а один (Л. Пономарёв) только тараторил: "Это сурковская провокация! Это сурковская провокация!".

И что, после этого Путин должен соглашаться на беседы и переговоры с каждым из такого рода вождей? - Лучше вызвать посла и поговорить с ним одним.

И что же, в марте, когда выборы будут объявлены сфальсифицированными, улицы покроются кухнями, палатками и сортирами и народ призовут на борьбу с "кровавым режимом" - это не будет ещё одна из "оранжевых революций", проплаченных из-за рубежа? Именно из-за рубежа: ведь, - как стыдно это сознавать любому демократу, либералу, просто интеллигенту, - даже чисто гуманитарное, совершенно легальное, всем разрешённое финансирование аренды пары домов в Москве для работы Мемориала и фонда Сахарова, - и то производится из западных, цэреушных фондов.

И, - только ненависть и обида могут заставить перейти на такую лексику, - если граждане ЭТОЙ страны в марте опять рванутся по приказу врагов и по призыву негодяев, грабить и гробить себя, плевать в могилы предков, делать рабочих скотов из потомков - на что ОНА вообще годна?!

МАГНИТОГОРСК. УНТЕР-ОФИЦЕРСКАЯ ВДОВА И ТРАДИЦИИ ИСЛАМА

Александр ЗИМБОВСКИЙ

17 января 2012 г. в Орджоникидзевском суде г. Магнитогорска прошло одно из последних заседаний по делу об избиении водителя Фатиха Гумерова.

Напоминаем, что Фатих Гумеров  осмелился написать в трудинспекцию и прокуратуру жалобы на то, что  водителей, работающих на ООО АТУ(дочернее предприятие Магнитогорского металлургического комбината), заставляют, помимо исполнения   профессиональных обязанностей, бесплатно осуществлять экспедирование грузов, очистку кузова, укрытие пологом сыпучих материалов (изначально водителям платили за это 20% прибавку к зарплате, а затем, с 2008 г., после того как ЗАО АТЦ было переименовано в ОАО АТУ, оную прибавку платить перестали).

В результате жалоб, начальство, во-первых, вернуло надбавку (правда, в урезанном виде - не 20, а 10%), во-вторых, спровоцировало  нападение на Фатиха Гумерова. Кузнецов, избивший Гумерова, сам бесхитростно написал в одной из первых объяснительных, что он "сказал Гумерову, что из-за того, что они с водителем Ивановым Н. Н. пишут в разные инстанции письма, вся колонна страдает в урезанной премии". (Следует отметить, что в июле и в августе, сотрудники автоколонны получили премию на 5% меньше, чем обычно. Всем водителям о том, что причиной депремирования стали действия Иванова и Гумерова, не объявляли, но, возможно, некоторым объяснили кулуарно).

В ходе суда и Кузнецов, и Штокалюк (начальник Кузнецова и Гумерова), и несколько спешно мобилизованных Штокалюком свидетелей утверждали, что это Гумеров начал конфликт с Кузнецовым, оскорблял его словесно и пытался побить, но не смог, поскольку Кузнецов выше ростом и моложе.

По словам свидетелей, Кузнецов ударов Гумерову не наносил. Правда в определении места, времени и последовательности событий данные, с позволенья сказать, свидетели умудрились противоречить не только друг другу, но и сами себе.

Так в зале суда фельдшер Гизиатулина говорила о том, что она бегло осмотрела Гумерова, "состояние Гумерова было обычное, нормальное без травм" (л.д. 159). В то же время Гизиатулина сообщила, что  "на возражение Гумерова, что он сам сможет дойти до здравпункта, сочла необходимым пригласить для сопровождения Гумерова в здравпункт санитарку (л.д. 159). Которая через несколько минут прибежала в диспетчерскую".

Естественно, сразу встают вопросы, что вынудило фельдшера Гизиатулину попросить санитарку сопроводить Гумерова (если состояние Гумерова было нормальным), на расстояние со слов Динисова (л.д. 198) в 50 м? Какое состояние должно быть у Гумерова, чтобы санитарка прибежала, а не пришла обычным шагом?

Впрочем, показания Гизиатулиной меркнут на фоне показаний г. Штокалюка, заявившего, что все телесные повреждения (те самые телесные повреждения, из-за которых Гумерову пришлось  лечиться три недели амбулаторно, и еще три недели стационарно) Гумеров нанес себе сам, в процессе традиционного для мусульман религиозного самоистязания.

Следующее заседание, на котором должно прозвучать последнее слово Кузнецова, назначено на 27 января.

К 20-летию бантустанизации СССР

Президент Д. Медведев в своём новогоднем поздравлении заявил: "Ровно 20 лет назад мы в первый раз встречали Новый год в стране с именем Россия – именем, прославленным деяниями наших великих предков, которые смогли на протяжении веков собрать огромную и очень сильную державу, создать великую страну".

Александр АРТЁМОВ: Д. Медведев, кажется, взялся перещеголять рекорд собственных "ляпов". После недавнего простодушного признания, что они с ВВП обо всем заранее договорились ещё четыре года назад (что вызвало первую вспышку возмущения) и наименования главы ЦИКа "волшебником" (что вызвало в обществе уже целую бурю протестов), теперь Дмитрий Анатольевич заявил, что мы, оказывается, всего в 20-й раз встречаем Новый год в "стране (!) с именем Россия". А с другой стороны, заметил, что Россия создавалась "на протяжении веков".
       Первые два утверждения были великолепными пасами протестующим – что поневоле заставляет заподозрить, что Д. А. М. вовсе не так прост, как кажется, а на полную катушку использует "управляемую глупость" как мощное оружие против своего шефа. Ну, а новейший перл абсурда тогда просто, видимо, должен подтвердить устоявшуюся репутацию блаженного кремлёвского "Айфончика".
       Но факт остаётся фактом – что прошло уже более 20 лет с того момента, как было объявлено о прекращении существования СССР и над Московским Кремлём был впервые с 1918 года спущен красный флаг.
       До сих пор иногда приходится слышать утверждения, что это событие, мол, было триумфом самоопределения народов. Но так ли это? Ведь весь смысл понятия "САМОопределение" именно в том и состоит, что народы САМИ определяют свою судьбу, а не какой-то "добрый дядя", вроде Ельцина или Шушкевича, за них решает, как им жить – вместе или порознь.
       Между прочим, в период апартеида на территории Южно-Африканской республики тоже были созданы так называемые "независимые бантустаны". Это были якобы суверенные и независимые государства во главе со своей национальной "элитой". Но реально они существовали только для того, чтобы сделать чернокожих негражданами ЮАР, превратить их в "негров" (извиняюсь за каламбур). То есть из людей второго сорта, каковыми они официально числились в ЮАР, превратить их в людей третьего сорта – бесправных иностранцев. Никто в мире независимость бантустанов не признавал, кроме самой ЮАР, и с ликвидацией апартеида они все были, естественно, ликвидированы. Помню советскую карикатуру на "провозглашение независимости" одного из таких бантустанов. Лежит на земле связанный чернокожий, на нём обеими ногами стоит белый военный и с ухмылкой пожимает лежащему руку, завернутую за спину:
       – Поздравляю с независимостью!
       А разве независимость, например, бывших советских республик Средней Азии не напоминает в точности независимость этих самых бантустанов? По сути она сводится к тому, чтобы лишить граждан "независимого бантустана" всяких прав на территории России, где они поневоле вынуждены трудиться, ибо внутри их "бантустана" работы нет. Превратить их де-факто в бесправных и безгласных рабов, которых жестоко обирают и обманывают работодатели, ловит и грабит полиция, убивают фашисты. Примерно то же, только, пожалуй, в смягчённом варианте, было и в южноафриканских бантустанах – почти все их граждане ездили на работу в ЮАР. Вечером после работы – возвращались домой, на малую "независимую родину", благо там расстояния невелики. Конечно, есть у "бантустанизации" и другая, "положительная" сторона - социальный статус местных элит несопоставимо повышается. Одно дело – быть провинциальной элитой, совсем другое – "руководителями независимого государства". Но повышается он за счёт... втаптывания в грязь собственных подданных. Это хорошо отражено в недавнем анекдоте:
       "Екатеринбург. Ремонтируется гостиница к приезду делегации Таджикистана на саммит ШОС. Ремонтируют таджики. Прораб:
       – А ну, б..., быстро работать, чурки! Иностранцы скоро приедут!".
       Таким образом, граждане союзных республик в результате Беловежья получили де-факто аннигиляцию своих прав на территории "одной шестой части суши". Спрашивал ли кто-нибудь жителей, скажем, советской Средней Азии, хотят они этого или нет? В декабре 1991-го – абсолютно никто не спрашивал, а если вспомнить про март того же года (референдум о сохранении СССР) – то спрашивал, но и ответ их известен...
       Вспоминать эти факты имеет смысл не только с точки зрения истории, но и с точки зрения современности. Правящий режим России сейчас пошатывается на краю пропасти. Кто знает, не получится ли так, что в момент его падения какие-нибудь "добрые дяди" опять келейно соберутся и втихаря решат судьбу всех граждан России за их спиной? Переведя часть из них на положение бесправных гастарбайтеров там, где ещё вчера они были полноправными гражданами? И возвеличив до небес местные элиты, превратив их в очередных богоравных Туркменбаши, коим возводятся золотые статуи?
       Можно ли этому что-то противопоставить и если да, то что? Для этого взглянем ещё раз на герб СССР, на лозунг, написанный там на разных языках: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". В последние десятилетия существования СССР этот лозунг воспринимался многими как своего рода архаика, дань революционному прошлому. Этакий наивный рудимент, сохранившийся в официальной идеологии ещё из "Комманифеста" Маркса и Энгельса полуторавековой давности. Девиз, не имеющий прямого отношения к реальной жизни. Но, быть может, именно потому, что этот лозунг ушёл из жизни в историю, СССР и не стало? Ведь это – лозунг классовой, социальной борьбы, скажем больше – объединения против общего, всем одинаково ненавистного врага.
       Кто окажется ближе рядовому человеку – представитель "элиты" "своей" национальности, или такой же, как он, рядовой человек другой нации? Говоря ещё более прямо – что возьмёт верх, ненависть национальная или социальная? Именно ответ на этот простой вопрос и определит в конечном итоге, превратится ли и нынешнее постсоветское общество, как до него – советское, в новое скопище бантустанов, во главе с всевластными "Баши".

Даёшь новые Советы!

Очередная общеоппозиционная акция в Москве назначена на 4 февраля

Александр АРТЁМОВ: Эта идея буквально носится в воздухе: на разные лады её выражают самые разные люди. Чтобы народный протест мог развиваться дальше, ему нужны альтернативные центры власти. Лучше всего было бы назвать их Советами, по примеру революционных Советов 1905-го и 1917-го годов, хотя возможны, конечно, и другие названия.
       Как это было в 1917 году? Исполком столичного Совета родился почти одновременно с революцией, никто его не избирал, он носил практически самопровозглашённый характер. Выборы в Совет прошли уже потом...
       Монархист Василий Шульгин вспоминал первые дни революции: "В эту же ночь, если не ошибаюсь, одну из комнат (бюджетной комиссии) занял "Исполком Совдепа"... Это дикое в то время название обозначало: "Исполнительный комитет Совета солдатских и рабочих депутатов"... Вечером додумались пригласить в Комитет Государственной думы делегатов от "исполкома", чтобы договориться до чего-нибудь... Пришло трое... За этих людей взялся Милюков. С упорством, ему одному свойственным, он требовал от них: написать воззвание, чтобы не делали насилий над офицерами. Сама постановка дела ясно показывала, куда мы докатились. Чтобы спасти офицеров, мы должны были чуть ли не на коленях умолять двух мерзавцев "из жидов" и одного "русского дурака", никому не известных, абсолютно ничего из себя не представляющих. Кто это – мы? Сам Милюков, прославленный российской общественности вождь, сверхчеловек народного доверия! И мы – вся остальная дружина, которые, как-никак, могли себя считать "всероссийскими именами". И вот со всем нашим всероссийством мы были бессильны".
       Таков взгляд ярого монархиста и контрреволюционера, который в эти самые часы грезил о "пулемётах", чтобы расстрелять ненавистную ему народную толпу. Ну, а если посмотреть с другой стороны? На что, собственно, опирался возникший как будто бы из ниоткуда исполком Совета? Он опирался непосредственно на стихию народного протеста, в ней и только в ней находились источники его силы и власти.
       Вообще, Совет, как и любой орган альтернативной власти, может существовать, только опираясь на нарастающую волну народного протеста, выражая её требования и чаяния. И – никак иначе. Стоит этой волне схлынуть – и Совет в лучшем случае разгоняют и арестовывают, а в худшем – он вырождается в бессильную, недействующую, никого не представляющую "общественную организацию". А вернее – кучку никому не нужных политических "активистов".
       Лев Троцкий писал: "Революцией нельзя командовать. Можно лишь давать политическое выражение её внутренним силам. Нужно знать, с какой из этих сил связать свою судьбу". Вот в этом и может состоять задача Совета. Конечно, сейчас мы ещё страшно далеки от того накала революции, который наблюдался в Феврале 1917 года, когда исполком Совета едва ли не диктовал свою волю комитету Госдумы. Но это не значит, что у Совета сегодня не было бы работы. Какие же вопросы он мог бы решать и обсуждать? Требования народных митингов, составление проектов резолюций, альтернативных беззубым текстам гг. Рыжковых и Навальных. Технические вопросы проведения митингов: место, время, формат и т. д. Другие акции протеста, в том числе социального плана. А вообще Совет вправе заниматься практически любыми вопросами, только с одним условием: чтобы это способствовало углублению и расширению народного протеста.
       Вот ещё одна характерная зарисовка из истории Советов, сделанная рукой другого монархиста – генерала А. Герасимова, руководителя политической полиции Российской империи:
       "Ещё хуже распространения революционных изданий было другое: существование и рост влияния Совета рабочих депутатов. Он возник в дни октябрьской забастовки. Совет расширился, реорганизовался и – стал вести себя, как второе правительство. Во все учреждения он слал запросы, требовал справок и объяснений – и всего хуже было то, что учреждения, даже правительственные, даже полиция, эти справки и объяснения Совету давали... Совет провёл ревизию арестных помещений даже при охранном отделении. Открыто он проводил сборы на вооружение, а вскоре приступил к созданию исполнительного органа своей власти – милиции. Представители этой милиции с особыми повязками на рукавах вмешивались в действия чинов полиции, давали им указания, предъявляли требования – и растерянная полиция нередко их слушалась.
       Помню, я сам был свидетелем такой сценки в ноябре [1905 года]. Я шёл по Литейному проспекту и увидел, что какой-то господин с повязкой на руке подошёл к постовому городовому и что-то такое ему сказал. Городовой последовал за ним. Когда они проходили мимо меня, я остановил их и спросил, в чём дело. Господин с повязкой весьма охотно разъяснил:
       – Вот в этом дворе невероятно антисанитарные условия. Помойная яма давно не чищена, и страшно воняет. Я предложил городовому немедленно принять соответствующие меры.
       – Но, позвольте, – возразил я, – кто вы такой?
       – Я – представитель милиции, – ответил господин.
       – Какой милиции?
       – Милиции, организованной Советом рабочих депутатов, – авторитетно разъяснил господин с повязкой.
       Забыв, что я в штатском, я потребовал от городового арестовать этого господина. Городовой иронически на меня посмотрел и отказался. Мне пришлось уйти, а городовой отправился вслед за представителем милиции составлять протокол об антисанитарном состоянии двора".
       Конечно, чтобы Совет находился в прямой, непосредственной связи с рядовыми участниками протестов, в него должны, так или иначе, производиться выборы. И сразу возникает вопрос: а следует ли тогда (хотя бы чисто теоретически) пускать в Совет тех, кто сейчас почти без остатка заполняет собой трибуны митингов – т. е. бывших премьеров, вице-премьеров, министров и их сторонников? То есть, условно говоря, сторонников "норковой революции", как метко выразилась Ксюша Собчак? Моё сугубо личное мнение: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.
       Ведь и в дни Февраля 1917 года никому не приходило в голову приглашать или допускать в состав Совета, скажем, кадета Милюкова, не говоря уж об октябристе Родзянко, монархисте Шульгине или черносотенце Пуришкевиче. (Несмотря на то, что Пуришкевич расхаживал в те дни с красным бантом на груди, именовался "товарищем Пуришкевичем", и доказывал, что именно он убийством Распутина начал "великую русскую революцию"). Нет, эти господа (вернее, их идейные наследники), если хотят, могут создать собственные структуры – да они их, собственно, уже и создают, если учесть идею об объединениях избирателей, выдвинутую ими на митинге. Вот только рядовым участникам таких объединений не худо бы вспомнить судьбу своих предшественников – ведь в 1989-1990 годах тоже существовали многотысячные "объединения избирателей", горячо поддерживавшие Ельцина и его сторонников. Куда только они потом делись? Просто-напросто Ельцин и его "сподвижники", выйдя на заданную политическую орбиту, аккуратно отцепили от себя ставшую им ненужной "вторую ступень ракетоносителя" – народного протеста – и она упала вниз и "сгорела в плотных слоях атмосферы". Кому-то хочется повторить эту судьбу? Что ж, флаг им в руки.
       А Советы могли бы стать зеркалом НАСТОЯЩЕГО, то есть в первую очередь социального народного протеста. И политические свободы, как они ни важны, были бы для них отнюдь не самоцелью, а средством реализации ещё более важных целей: то есть, в первую очередь, социального искоренения нынешней прогнившей и паразитической "элиты". А не вознесения на верхушку этой самой гнилой элиты самоназначенных "народных вождей", вроде господ Немцовых-Касьяновых-Кудриных-Навальных...
       В эти дни на одном оппозиционном ресурсе довелось прочитать такие характерные реплики посетителей. Пишет Влад_мир: "По-моему, единственный путь – уже сейчас образовывать параллельные органы власти, со всеми атрибутами её, как в 17 году Советы. И проводить выборы в них, игнорируя так наз. "законные". Когда народ будет сам по себе, а "законные власти" сами по себе, последние, может быть, поймут, что их время ушло и смотаются туда, где их наворованное хранится. Инстинкт самосохранения – большая сила."
       Пишет Дмитрий: "Быстрее, ещё быстрее, иначе будет поздно! Ребята, товарищи, господа, как вас там? Действуйте быстрее!!! Создавайте конвент, комитет, совет народного сопротивления... Быстрее, ещё быстрее!!! Ковать надо железо, ковать, пока горячо!!!".
       Насчет быстроты – трудно не согласиться с автором второй реплики. В эпоху революции или широкого народного движения день бывает равен неделе, а неделя – месяцу. Время утекает между пальцев стремительно, как песок. Надо торопиться, иначе есть риск опоздать. Л. Троцкий замечал: "Орбита революции состоит из частных подъёмов и спусков. Искусство руководства состоит, между прочим, в том, чтоб не скомандовать наступления во время спуска волны и не упустить подъема".
       Сейчас народный протест, безусловно, находится на подъёме. Упустить его было бы преступлением...

Дмитрий СТАРИКОВ: Ну свергнете вы режим. – При таких силовиках-харизматиках, как Сердюков и Нургалиев, это дело нехитрое. А со сцепившимися националистами русскими и антирусскими – справитесь? А в армию людей загоните? А иностранную интервенцию разгромите? А границы перекроете, когда в стране останется кучка больных и алкоголиков? А разрушенное восстановите, хотя бы частично? – Весь этот кипеж – для младшей группы детского сада. Неужели восстановление этих полезных учреждений (детских садов) после славных 90-х – явление временное?

ЕСТЬ ЕЩЁ ТРИ МЕСЯЦА

Дмитрий Стариков

      

Одна блондинка делилась наблюдениями с подругами: «Мой муж ну такой подозрительный! Любой мужчина в шкафу – уже повод для скандала!» Это я к чему? К заявлениям о непричастности Запада к разжиганиям у нас экспортного варианта арабских революций под маркой «перестройки-2». Размеры этого шкафа с мужчинами в погонах и без – с самолетный ангар.
       Перестройка, та¸ настоящая, проведенная ТЕМ Горбачевым, явилась второй (но гуманной) мировой революцией ХХ века. И была поддержана Западом только тогда, когда овладела всеми здоровыми силами Союза. Пепел многомиллионного Клааса действительных жертв тоталитарного режима стучал в сердца сначала единиц, потом тысяч, потом – миллионов, выступивших за перемены. Нас, однако, перехитрили (еще месяц назад мы думали, что в последний раз). Восторг освобождения 80-х годов сменился позором 90-х, а главное – самым непоправимым (даже при восстановлении в новой форме евразийского единства, что сегодняшний балаган и призван предотвратить) – уничтожением Союза. Это что, случайно после очередной попытки объединения появились и «списки невъездных», и мятежи в доселе спокойном Казахстане, и совершенно открытые заявления о том, каких лидеров и каких действий Запад от нас требует.
       Ораторы Болота и Сахарова – убеждали (и убедили многих участников), что причина выхода такой массы народа – не манипуляции внешних сил, не политика, не экономика, а овладевшее большой массой народа чувство оскорбленного достоинства. С этим нельзя не согласиться. Только – неужели по поводу выборов? Ведь убеждение в том, что все выборы фальсифицированы во-первых, ничего не дают во-вторых, а в-третьих см. у Шнура, владело улицей, не только подворотнями, во все времена, в т.ч. и во время выборов, самых демократических в нашей истории – доавгустовских. И вообще – многие ли участники (не говоря уж об организаторах!) митингов на выборы ходили? Ведь никаких электоральных шансов у этой публики не было, да и сейчас (если забыть о Навальном) – нет. Организаторам не удалось влюбить в себя народ, удалось другое – убедить, что Путин – всё, сдулся. Его никто не боится, он ничего не может. А такой лидер, будь он царь, президент, генсек, кто угодно, народу действительно не нужен. В этом и заключается глубочайшая обида – не только организаторов – чего ждать от них после Югославии, Сербии, Украины, Киргизии, Грузии, Ирака, Ливии, все знают, – сколько на народ наш, на нас всех; да неужели после всего, что пережили мы в августе 91-го, мы готовы снова орать на площадях, теперь-то действительно без повода и причин, – готовы призывать нового Ельцина – Навального, готовы заплатить Западу за поддержку новым расчленением того, что осталось от России?! Не успев оправиться от той катастрофы, через 20 лет всего, рухаться в новую, может быть, последнюю?!
       Власть в лице Путина не смогла скрыть растерянность. Пошла на уступки в одних притязаниях, объявила о непреклонности в других, в т.ч. отказалась аннулировать результаты выборов. Как водится, недовольными оказались обе стороны. «Бандерлоги», легко сглотнув одну уступку за другой, требуют отставки Путина и передачи власти кучке уличных горлопанов. Кстати, данная Путиным кличка «бандерлоги» оказалась несмываемой: согласно современной науке человек произошел отнюдь не от обезьян-бандерлогов, это две ветви – могучая и тупиковая – от общих предков. Так что в этом вопросе правы Киплинг с Путиным, а не Дарвин с Д. Быковым (см. его «Гражданин поэт» на эту тему). Не происходил и не произойдет Маугли от бандерлогов.
       Державники тоже настроены антипутински. Но – признавая заслуги Путина, открыты для поддержки его в случае исполнения основных требований – национализация земли и недр, укрощение олигархов, отставка Сердюкова, более активная экспансия на постсоветском пространстве – открыты для поддержки его на мартовских выборах.
       Еще вечером шестого декабря, когда толпа прорывалась в центр и ее официоз призывал: «Навались!», – всё выглядело как начало «оранжевой революции». Кстати, её тогда называли «снежной» при полном отсутствии снега в Москве: название дали в другое время и в другом месте. Затем из того же другого места был сигнал к переходу на «бархатную» тактику, и на последующих митингах разгуливали уже разного рода собчачки и масючки, бабасючки и прочие Божены, в т.ч. и с детскими колясками. Штурм отложен до середины марта. Тогда будет жарко.
       Наилучший исход – протрезвление народа и противодействие здоровых сил общества не только на избирательных участках, но и на улицах. Но – ответом на «перестройку-2» может быть и ГКЧП-2. Тогда не поддержали эту затею, теперь – поддержат. Только чтобы по ТВ были марши, а не «Лебединое озеро».
       (Декабрь 2011 г.).

ПРАВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА, ИЛИ ХАЙЛЬ НАВАЛЬНЫЙ

Сергей КОВАЧ (Челябинск)

 "Национализм толпы, и национализм аристократии. Национализм духа, и национализм, ну, задницы. Вот национализм толпы - это: "Мы русские, с нами Бог". Это вот то, что несли. В том числе, и на митинге на Болотной. А с поляками, стало быть, дьявол. И с американцами, дьявол. С чукчами дьявол. И всех этих поляков и американцев, надо вырезать. Ну, с ними же дьявол, а с нами Бог... Ну, те же всё что угодно могут делать там. Грабить, пить, убивать, мы все равно великие, с нами Бог. Это национализм толпы. Национализм аристократии, национализм ответственности. Я - русский. Не мы, заметьте, а я. И я должен вести себя так, чтобы множить Россию. И насколько первый национализм омерзителен. А как, кстати, вообще, омерзительно любое движение, которое под любым предлогом, провозглашает вседозволенность, и богоизбранность человека, не налагая на него никакой ответственности. Как собственно, созидательно любое движение, которое налагает на индивидуума обязанности, которые делают из него личность. И вот, мне как-то кажется, чрезвычайно симптоматичным, одновременно вот эта история с загадочной регистрацией митинга, которую потом переиграли, который потом всё равно, будет. И, скажем, уголовное дело против Ройзмана. Потому что если вот "Мы русские, с нами Бог", они представляют национализм первого рода, то Ройзман представляет национализм второго рода. Кстати, как и Навальный".

 (Юлия Латынина)

 Идея богоизбранности не всегда провозглашает вседозволенность. Наоборот, все религии накладывают на своих последователей определённые обязательства, направленные на самосовершенствование человека. Попробуйте для примера прочитать 613 заповедей иудеев, из которых 365 - запрещающие заповеди. Ничего себе вседозволенность! Национализм действительно бывает как созидательной силой, так и разрушительной. Правда, приведённый пример Ройзмана как раз не самый удачный. Потому как в случае с Ройзманом дело попахивает обыкновенной ксенофобией. Куда интересней то обстоятельство, что Юлия Леонидовна в последнее время стала апологетом Алексея Навального. Является ли национализм Навального аристократическим?

 Национализм как политическая доктрина обязан своему рождению 19 веку. 19 век - это эпоха формирования национальных государств в Европе, век расцвета капитализма. То есть появление национализма - это естественный ход исторического развития. Не было бы национализма, не было бы и национальных государств. Ярчайший пример созидательного национализма - сионизм. Еврейское национальное движение за возвращение на историческую родину и создание государства Израиль. Сионисты в ХХ веке успешно реализовали свою главную задачу. Они создали национальное государство Израиль. Израиль появился на политической карте мира после 1948 года. Появился не без помощи из Москвы. Но товарищу Сталину не нужен был Израиль как сильное национальное государство. Товарищу Сталину нужен был очередной плацдарм для "мировой революции". Когда стало очевидным, что Израиль идёт своим путём, СССР начал активную борьбу против Израиля. На сегодняшний день Израиль - оплот демократии на Ближнем Востоке. И, несмотря на все ужасы палестинского терроризма (который всегда пользовался кремлёвской поддержкой) само существование Израиля - факт, который невозможно оспорить.

 Однако для России ХХ век оказался роковым. В 1917-м власть захватили большевики, и естественный ход развития России был прерван. Россия пошла по пути социализма. ХХ век стал веком распада всех колониальных империй. Распался и СССР. Социалистический эксперимент с треском провалился. Бывшие "советские республики" стали национальными государствами. То есть согласно марксистскому постулату "критерий истины - практика" интернационализм продемонстрировал свою полную несостоятельность, а национализм, напротив, зарекомендовал себя как неоднозначное явление, имеющее крайние проявления, как, например, нацизм и фашизм, но в целом более созидательное. Более того, нацизм и фашизм - это как раз классический пример национализма толпы.

 Сам Навальный своих националистических взглядов не скрывает. Среди его сторонников есть либералы, националисты, "левые" и "правые". Однако вся деятельность Навального пока сводится к требованиям "честных" выборов и разоблачению "Партии Жуликов и Воров". То есть на сегодняшний день нет внятной конструктивной программы, которую можно было бы назвать программой Навального. Тот факт, что Навальный агитировал голосовать на парламентских выборах "за любую партию кроме ПЖиВ" - лучшее тому подтверждение. Где программа Навального? Гдё её можно прочитать? Было бы весьма интересно узнать мнение Алексея Навального о свободе слова, приватизации, национализации, прогрессивном налоге, российской агрессии против Грузии 2008 года...

 И при этом Навальный действительно пользуется популярностью. В чём секрет этой популярности? А какие политические требования оппозиции пользуются популярностью в России? Может быть, требования свободы слов, многопартийности и соблюдения закона? Нет. В России куда более популярны требования из разряда: "отобрать и поделить", "навести порядок", "приструнить инородцев". Но Навальный не говорит на непопулярные в обществе темы вроде осуждения российской имперской политики. Навальный говорит о "жуликах и ворах". Так стоит ли удивляться его популярности?

 В значительной части националистический лагерь в России представляет собой "левый" электорат. Требования всё те же, что и на митингах Зюганова, Анпилова, Удальцова. "Социальная справедливость", "пересмотр итогов приватизации", "прогрессивный налог" и пр. левизна. И в чём же разница? В том, что одни ходят с красными флагами, а другие с имперскими?

 Аристократический национализм - это тот национализм, который ведёт за собой толпу. Тот, который предъявляет к человеку требования и накладывает ограничения. А национализм толпы - это некий шаманизм, взывающий к инстинктам с целью угодить. Да, безусловно, надо учитывать российскую реальность, но, учитывая её, надо менять, а не приспосабливаться под неё. Итак, судя по всему, Навальный - это некий компромисс, механическое соединение наиболее популярных требований.

 Таким образом, национализм Навального можно определить, как попытку всем понравиться. Как политический шаманизм, взывающий к массам, к толпе. Соединение бытовой ксенофобии и социального популизма. Мне могут возразить, что в своё время Борис Ельцин, бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, тоже занимался популизмом. А после прихода к власти Ельцин разогнал КПСС, ликвидировал СССР, одобрил курс "шоковой терапии", распустил Советы.

 Однако это некорректная аналогия. Ибо Ельцин ещё до 1991 года говорил о свободе слова, многопартийности и прочих радикальных политических преобразованиях, то есть имел конструктивную программу. А где программа Навального?

 Так уж сложилось, что в современной России нет правых партий. И дело даже не в пресловутом путинском режиме, который "закрутил гайки" и не пускает "правых" в политику с помощью драконовского закона "О партиях". Дело в том, что такой партии просто нет. Ну, был раньше СПС, и что? На выборы в Государственную Думу "Союз правых сил" шёл под левыми популистскими лозунгами о повышении зарплат и пенсий. "Правые - это Тэтчер и Рейган". Аналога Республиканской партии в США или Консервативной в Великобритании нет в России. Посему зачастую либералов в России причисляют к "левым", а националистов к "правым".

 То, что дни путинского режима сочтены, очевидный факт. Однако для того, чтобы убрать Путина, оппозиции необходимо выдвинуть своего кандидата, предложив альтернативную концепцию развития. Для того, чтобы разорвать порочный круг, нужна праволиберальная альтернатива. Альтернатива популизму толпы. Альтернатива Путину, Навальному, Явлинскому... Альтернатива, построенная не на принципе "против", но на принципе "мы за..." И при этом эта альтернатива должна быть разумной и достаточно привлекательной для наиболее прогрессивной части пассионариев. Сможет ли российская праволиберальная оппозиция предложить обществу такую альтернативу? Покажет время. В любом случае остро назревшая необходимость перемен не должна толкать разумных людей в лагерь популистов вроде Навального. Пора уже прекратить выбирать меньшее зло и начать внятно формулировать ПРОГРАММУ ПРАВОЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМ. Только такая позиция может быть действительно конструктивной и полезной. Ну, а кому лень думать своей головой, тому можно идти записываться в "партию Алексея Навального" и петь последнему дифирамбы, превращаясь в послушного статиста. Только не надо потом удивляться, что здравницы в честь нового всенародно любимого вождя могут превратиться в очередное "Хайль!".