ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ "НОРКОВОЙ"

Александр АРТЕМОВ

Пожалуй, самое блестящее и точное определение того, как нынешняя российская "элита" видит движение "декабристов", дала Ксения Собчак, которая назвала его "норковой революцией".

А предельно точно и откровенно задачу этой "норковой революции" выразил Алексей Навальный в интервью г-же Альбац (которая за время беседы успела осыпать его целым ворохом восторженных восхвалений и похвал, типа "Алексей, женщины в вас точно влюблены", или: "Говорили, что когда Ельцин забрался на танк в августе 1991 года, он стал президентом России, так же теперь Навальный, который взобрался на стремянку, давал интервью, вот теперь он президент России". Вот как

просто в России, оказывается, стать президентом - влез на стремянку и дело в шляпе!).

В этом интервью г-н Навальный сказал: "Все наши состояния олигархов сейчас - это абсолютно виртуальная штука: сегодня у тебя есть, а завтра у тебя могут отнять, - при полной поддержке ста процентов населения. Потому что все эти состояния нелегитимны, их нужно (sic!) тоже легитимизировать. Пусть будет меньше, но абсолютно законно, и собственность станет священной".

Впрочем, автор этих строк ещё задолго до этого ценного признания г-на Навального писал об этом в статье "Что разогрело "русскую весну"?", по свежим следам митинга на Болотной: "Что же стало мотором нынешней "русской весны"? Да всё то же - желание элиты, чтобы её собственность, полученная в ходе перестройки и ельцинских "реформ", была по-настоящему "священной и неприкосновенной"". Вот теперь и сам "будущий президент России", по версии г-жи Альбац, г-н Навальный, подтверждает это. В общем, главная и, пожалуй, даже единственная цель "норковой революции", она же "белая", - "освятить" нагло награбленную в ельцинско путинский период собственность гг. Прохоровых, Дерипасок и прочих путинских олигархов. Но интересно, как бы на такую замечательную по цинизму формулу посмотрели десятки тысяч тех, кто собирался на Болотной и проспекте Сахарова? Любопытно, решился ли сам г-н Навальный ясно сформулировать её с трибуны митинга

24 декабря, вместо произнесённой им цветистой, но абсолютно бессодержательной речи? И если бы он там выразился с тем же блистательным цинизмом, что и в передаче г-жи Альбац, то не коснулся бы его ушей свист толпы, - свист, который услышали и г-жа Собчак, и Кудрин, и Касьянов, и Немцов?..

Впрочем, довольно уже о "норковой революции" - поговорим о революции настоящей, народной. Странным образом, однако, она связана именно с той "норковой революцией", которую мы пока наблюдаем воочию. Чтобы понять эту взаимосвязь, нам придётся вернуться на добрых полтора столетия назад, и оценить справедливость наблюдения Маркса, которое Л. Троцкий формулировал так: "Уже в середине прошлого [XIX] столетия мелкобуржуазная демократия оказалась бессильной совершить свою самостоятельную революцию. И Маркс этот урок учёл".

Именно из этих наблюдений и выводов Маркса вытекала развитая Троцким знаменитая теория непрерывной, или перманентной революции, которую в приложении к современному моменту можно изложить примерно так. Русская буржуазия имеет определенные интересы, которые хочет осуществить, в том числе в ходе нынешнего "декабристского" движения, названного ею "норковой революцией". Но фокус в том, что сама она настолько тесно связана с феодально-бюрократическим режимом (что в 1905-м, что в 1917-м годах, что сейчас), с породившей её бюрократией, что даже свои собственные цели она неспособна осуществить САМА! Все видели воочию - кандидат в президенты, вождь крупной русской буржуазии г-н Прохоров явился на митинг 24 декабря, но даже НЕ РЕШИЛСЯ ТАМ ВЫСТУПИТЬ! Просто прогулялся по митингу со своей охраной... и удалился. Хотя нет никаких сомнений, что президиум митинга тотчас предоставил бы слово г-ну миллиардеру - вне очереди и помимо любых интернет-"голосований", с той же очаровательной наглостью, с какой получил слово и г-н Кудрин. Но г-ну Прохорову оказалось попросту нечего сказать протестующему народу.

Это ли не символ неизлечимой политической импотенции нашей буржуазии? Вот поэтому вожди "норковой революции", типа Прохорова-Кудрина-Немцова-Навального и Ксюши Собчак, вынуждены звать за собой на площадь другие социальные силы. С чистым и бескорыстным намерением - чтобы кто-то вытаскал для них каштаны из огня. Эти социальные силы сначала пассивно вовлекаются в движение, и первое время по инерции идут за лозунгами собчак-прохоровых-навальных. Но потом начинается процесс самоосознания собственных интересов, ОТДЕЛЬНЫХ от интересов прохоровых-навальных. Люди начинают вертеть головой по сторонам, свистеть и кричать "долой! уйди! позор!" отдельным наиболее одиозным ораторам (10 декабря этого ещё не было, а 24 декабря - уже было). (Кстати, задача настоящих революционеров - всемерно помогать этому процессу самоосознания и самоопределения).

Так вот, согласно теории Троцкого (выдвинутой, напомню, около 1905 года), буржуазная революция в России не сможет остановиться в обычных буржуазно-демократических рамках. Потому что она поневоле вберёт, приведёт в движение и вовлечёт в свою воронку такие социальные силы, для которых эти рамки окажутся узки и тесны. И они неибежно взломают, взорвут их. Поэтому революция либо угаснет в самом начале, либо пойдёт гораздо дальше, чем это замышляют её первоначальные "вожди" и "стратеги"...

Но помимо объективного, для этого должен существовать и субъективный критерий. А именно: ни в коем случае революционеры не должны вмонтироваться в качестве пятого колеса в чужую телегу, везущую их... куда? ну разумеется, на погост, к расстрельной стенке.

А печальных уроков именно такого окончания революций в истории, так сказать, навалом. Именно так - кровавой баней для революционеров - закончилась, например, революция 1925-1927 годов в Китае, в которой Коминтерн проводил политику сотрудничества с национал-либеральной партией Гоминдан во главе с небезызвестным Чан Кайши. Троцкий писал об этом: "Восставшим рабочим и крестьянам запрещено было создавать свои советы, чтобы не отталкивать Чан-Кай-Ши, которого Сталин в начале апреля 1927 г., т. е. за несколько дней до переворота в Шанхае, защищал на партийном собрании в Москве от оппозиции, как "надежного союзника". Официальное подчинение компартии буржуазному руководству и официальное запрещение советов (Сталин и Бухарин учили, что Гоминдан "заменяет" советы) явились гораздо более грубой и вопиющей изменой марксизму, чем все действия меньшевиков в 1905-17 гг.

... Сталин с Бухариным проповедовали, что в Китае... национальную революцию может совершить буржуазия. Попробовали. Результат? Подвели пролетариат под нож. Кажись, китайский урок достаточно ясен даже при заочном обучении. Нет, - возражают нам, - это был просто неудачный опыт, мы переделаем всё сначала... Увлекли пролетариат в Гоминдан, увлеклись сами Гоминданом до забвения чувств, неистово сопротивлялись выходу из Гоминдана, отделывались от боевых политических вопросов повторением абстрактной формулы, а когда буржуазия очень конкретно расшибла пролетариату череп, нам предлагают: давайте попробуем ещё разик".

И таким предложениям несть конца... В 1917 году в России всё тоже вполне могло сложиться по "китайскому" сценарию. Троцкий: "Если бы Ленин с группой товарищей и, главное, со своим деянием и авторитетом не прибыл в начале апреля в Петроград, то Октябрьской революции – не вообще, как у нас любят калякать, а той революции, которая произошла 25 октября старого стиля - не было бы на свете. Как неопровержимо свидетельствует мартовское совещание... авторитетная, руководящая группа большевиков, вернее сказать, целый слой партии, вместо неистово-наступательной политики Ленина навязала бы партии политику постольку, постольку... политику разделения труда с Временным правительством, политику неотпугивания буржуазии... Конечно, пролетариат снизу могущественно бы напирал и прорывал бы демократический фронт, но, лишённый объединённого, дальнозоркого и смелого руководства, он месяцем раньше или позже натолкнулся бы на победоносный корниловский, чанкайшистский переворот. После этого была бы написана семимильная резолюция о том, что всё свершилось в строгом соответствии с законами Маркса, ибо буржуазии свойственно предавать пролетариат, а бонапартистским генералам свойственно в интересах буржуазии производить государственные перевороты. Кроме того, "мы это заранее предвидели"."

В приведённой цитате заключено, между прочим, абсолютно точное указание, что сейчас, как воздух, необходимо для успеха настоящей, "ненорковой" народной революции: НЕИСТОВО-НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. Выдвижение наиболее последовательных и радикальных демократических лозунгов. Не уныло плестись в хвосте умеренно-либеральных требований, а вести протестующих за собой. Троцкий замечал о правилах большевиков при заключении союзов: "Ни общих "программ", ни общих учреждений, ни отказа от критики временных союзников... Правило большевизма в вопросе о блоках гласило: врозь идти, вместе бить!". В статье "Что разогрело..." автор этих строк уже писал, что сторонникам уличной, народной оппозиции ни в коем случае не следует вмонтироваться в чужие структуры, целиком создаваемые для слива народного протеста в канализацию. В повестке дня – создание собственных центров альтернативной власти, Советов. Но никак не показное миролюбие и "неотпугивание" тактических союзников справа (будущих "чанкайшистов"-пиночетовцев)...

Интересно, смогут ли сторонники настоящей революции в России осознать, что выражения про "кровавую баню", "нож" и "расстрельные стенки", ожидающие их в случае победы новой пиночетовщины (она же "норковая революция"), - это вовсе не красивые фигуры речи, а горькая, неприкрашенная реальность? И Октябрь-1993 на этом фоне ещё может показаться травоядной идиллией...