Протест - это искусство. И слив протеста - тоже

Александр Артёмов

Почему же всё-таки Путин прослезился на том мартовском митинге в его поддержку? Ветер тут, конечно, совершенно ни при чём. Но понять причину скупых мужских слёз нашего нацлидера нетрудно: достаточно всего лишь мысленно поставить себя на его место. Ведь ВВП - тоже человек. А все предыдущие месяцы, начиная с освистания в "Олимпийском", наш всенародно обожаемый лидер непрерывно ощущал приближение, фигурально выражаясь, штыка к своей пятой точке.

С каждым новым подъёмом протестной волны штык неумолимо придвигался ещё на сантиметр, и уже начинал неприятно царапать и покалывать. И вдруг... Вдруг свершилось чудо. Штык не исчез - нет, куда там! - это было бы слишком прекрасно и невероятно - но существенно отдалился. Так отдалился, что колюще-режущее ощущение в области седалища совершенно пропало. Как знаменье этого божьего чуда, из глаз всенародного избранника хлынули слёзы облегчения... Вот и всё объяснение.

Теперь попробуем разобраться, каким именно божьим ангелам Владимир Владимирович должен быть особо признателен за явленную ему милость господню. И как именно они проявили свой ангельский талант спасителей-избавителей.

Перефразируя Маркса, можно сказать, что не только восстание, но и любой протест - это искусство. И слив протеста - тоже искусство. По итогам т. н. "белой революции", она же "норковая", она же, по крылатому определению Ксении Собчак, "революция п...датых шуб", приходится сделать неутешительный вывод: умеренная часть оппозиции (или скорее, "оппозиции"), т. е. касьяновы-немцовы-кудрины-рыжковы, отнеслась к своему делу (сливу протеста) по завету Маркса, - творчески, мастерски и с умом. Как к настоящему искусству.

Напротив, более радикальная и более левая часть оппозиции (казалось бы, более близкая к идеям Маркса) к своему делу отнеслась халатно, наплевательски, спустя рукава, - у неё не было ни тактики, ни стратегии, ни вообще сколько-нибудь обдуманной линии, - и поэтому закономерно проиграла.

Самым главным фокусом, который с блеском удался власти, была подмена вождей протеста. Путём самопровозглашения в эти самые вожди была выдвинута плеяда наиболее мерзких и отталкивающих для народа физиономий рубежа 1990-2000-х годов. Причём львиную их долю составляли прилежные строители и созидатели нынешней путинской "вертикали". Её, так сказать, отцы-основатели. Пожалуй, на "болотной" трибуне для полного комплекта наиболее ненавистных народу, пардон, лиц недоставало только Зурабова и Чубайса.

Почему их не было? Ведь они явились бы по первому свистку. Наверное, сливщики протеста побоялись пересолить - и, скорее всего, были правы...

Зато все остальные явились, как миленькие. Касьянов – многолетний путинский премьер. Как говорится, без комментариев. Кудрин - вчерашний и, видимо, завтрашний путинский министр. Тоже без комментариев. Ксения Собчак - дочь учителя и экс-начальника Путина (и фактически приёмная дочь самого ВВП). Немцов, который активно агитировал за Путина при его первом восшествии на престол (и говорил тогда: "Я считаю, что Россия должна избрать нового президента, честного, физически крепкого и ответственного. Я убежден, что следующим президентом должен быть Владимир Владимирович Путин... По крайней мере, я его буду всячески поддерживать... Я считаю, что из всех кандидатов, которые намереваются участвовать в выборах, Путин - самый достойный человек... Во-первых, Путин - человек ответственный. Во-вторых, он не боится принимать сложные для себя решения, потому что решения по поводу единства России, наведения порядка на Кавказе, по борьбе с терроризмом - это ответственные решения. За них придется отвечать, если не дай бог чего случится. А случиться может - вы знаете, какие бомбежки сейчас идут. Но он этого не боится. Третье: он - молодой человек, ему 47 лет. Он здоровый. Четвертое: по-моему, он - честный человек, а нам нужен честный человек президентом. Потому я и поддерживаю Путина").

Могут сказать: да ведь всё это уже сто раз говорено-переговорено! Как видно, мало говорено, если более радикальная и более левая оппозиция, а она в болотном движении тоже участвовала, стерпела такой смачный плевок в свою физиономию, и не выступила резко против, и не потребовала удалить с трибуны всех Путина верных сынов (а равно и дщерей). Может быть, их и не удалось бы оттуда согнать - но, по крайней мере, позиция была бы ясно обозначена, а это уже немало. Всегда оставалась возможность высказаться посредством свистков и плакатов.

Но этого сделано тоже не было. Смешно обличать "предательство" и "слив протеста" со стороны Немцова - ведь это его профессия. Перечитайте его интервью, процитированное выше, и скажите: чего иного вы от него ожидали? Какой же это "предатель"? Не предатель, а преданнейший и вернейший государю человек, "слуга царю, отец солдатам", - ценнейший служитель того, кого он ещё в 1999-м году называл "честным человеком" и "самым достойным кандидатом". А вот те реальные оппозиционеры, кто пытался с Немцовым (а также Кудриным, Касьяновым, Собчак и прочими "птенцами гнезда ВВП-ова") "добросовестно сотрудничать", мирно стоял с ними на одной трибуне, не свистел в момент их выступлений на митингах – тех действительно можно обвинять если не в предательстве, то в непростительном простодушии, по меньшей мере.

Особенно пикантно это добрососедство с той же Собчак выглядело в марте - после того, как на выборах она призвала голосовать за Путина...

Итак, путинцы были поставлены во главу протеста именно для его слива и уничтожения. Странно, что эта несложная мысль до сих пор не для всех является очевидной! Нет, не наивных обвинений в предательстве они заслужили, а восхищения и наград, - скажем, почётного ордена "За услуги" I-й степени. У таких врагов не вредно и поучиться...

Разумеется, после такой подмены "вождей" с болотным движением можно было делать всё, что угодно. Фактически именно так с ним и поступали. Но давайте разберёмся, что же именно с ним проделывали и так ли уж безгрешны сами радикалы, которые сейчас яростно обличают "предательство" со стороны немцовых-рыжковых.

1. Во-первых, как в бессмертной басне И. А. Крылова, болотные вожди "по улицам слона водили, как видно, напоказ, - известно, что слоны в диковинку у нас". Проводили его через узкие полицейские рамочки, аки верблюда через игольное ушко, и все вокруг восхищённо ахали и охали. Пока слону эти цирковые трюки не надоели до чёртиков, хуже горькой редьки. И он с улиц и площадей разочарованно удалился... Однако более радикальной оппозиции тоже не удалось найти точки приложения протестной активности народа. (Это факт, Триумфальная и Лубянка не в счёт, ибо народ туда почти не явился). Такие точки не заданы раз и навсегда, на все грядущие времена. Их расположение всё время меняется, и требуются немалые выдумка и фантазия, чтобы найти их местоположение в каждый конкретный исторический момент. В этом поиске во многом и заключается то искусство протеста, о котором говорили классики. (Например, 14 июля 1789 года такой точкой приложения протестной активности парижан стала печально знаменитая тюрьма Бастилия). В ходе нынешних протестов радикальная оппозиция такие точки найти не сумела (а болотные вожди и не хотели их искать), если, конечно, не считать нелепого фонтана на Пушкинской площади. Но на Бастилию он, мягко говоря, не тянет...

2. Во-вторых, болотные вожди с беспримерным усердием много раз принимали на митингах одну и ту же резолюцию, упрямо не сдвигаясь в своих требованиях ни на миллиметр вперёд. Митинги давно уже пестрили плакатами за немедленную отставку Путина, скандировали это требование в один голос, - но в резолюции оно так и не просочилось. Разве это не высший пилотаж по сливу протеста? Даже самому наивному и настойчивому участнику митингов рано или поздно должно было надоесть выходить на площадь, чтобы повторять одно и то же заклинание про отставку "волшебника Чурова"!

3. В-третьих, был талантливо осуществлён слив заведомо несовместимых течений оппозиции "в один флакон". Тут нелишне напомнить, что в разгар февральских 20-градусных морозов солидная толпа вышла на массовое шествие по Москве во многом благодаря тому, что её (толпу) разделили на отдельные политические колонны: либеральную, красную, националистов и "общегражданскую". Такое же разделение имело место и в других городах. Самой многочисленной в Москве и Воронеже оказалась, между прочим, красная колонна (по другим регионам у автора этих строк информации нет).

Разумеется, это был большой шаг вперёд в самоопределении оппозиции, да и просто в росте её численности. Надо же понять психологию рядового участника митинга - насколько психологически комфортно ему шагать в рядах своих единомышленников, под знамёнами привычного цвета, настолько же неприятно и тошнотворно (причём обоюдно) соседствовать рядом, например, представителям секс-меньшинств из Либертарианской партии и каким-нибудь кондовым русским националистам. А и те, и другие в протестах участвовали... Не говоря уж о том, что в России есть старая революционная традиция - "прежде чем объединиться, надо размежеваться", и известный, столетней выдержки лозунг Плеханова: "Врознь идти, вместе бить!".

Но в ходе мартовских митингов эта февральская "ошибка" была благополучно "исправлена": разнородные и разномастные колонны слили обратно воедино. Причём не только в Москве, но и в других местах (в том же Воронеже). Трудно поверить, что это произошло случайно: скорее, тут имело место совершенно сознательное "вредительство". Однако почему же против этого не запротестовали радикалы, не возразили левые? Отчего им захотелось вновь растворить в себе носителей "п...датых шуб", - и самим среди них без остатка раствориться? Опять-таки приходится задаться классическим вопросом г-на Милюкова: "что это - глупость или измена"?

4. Само собой, сливщики протеста создали целый ряд самопровозглашённых "оргкомитетов", "Лиг избирателей" и прочих закрытых элитарных клубов. Но почему в противовес им так и не возникло открытого и общедоступного народного собрания? Вроде Якобинского клуба, Советов образца 1917 года, или чего-то в этом роде - альтернативного центра власти? (Вернее, такое собрание возникло ненадолго в виде одного из оргкомитетов - и тут же выродилось в ещё один закрытый клуб для "избранных").

Да, конечно, в большой массе народа трудно принимать решения. Но в 1917 году ведь как-то справлялись... Джон Рид писал о парламентской процедуре в революционной России: "Публика исключительно шумная: оратора поощряют одобрительными возгласами или прерывают критическими замечаниями, изменяя по-своему планы президиума. Среди возгласов обычны: "Просим!", "Правильно!", "Это верно!", "Довольно!", "Долой!", "Позор!", "Тише!"". Как известно, ходу революции эта шумная многоголосица совсем не помешала, скорее, наоборот... И главное - только в такой массе и можно двигать вперёд протест. В эакрытых же для "быдла" элитарных клубах и "лигах" протест можно ТОЛЬКО сливать. Ни для чего иного они по определению и не предназначены...

В общем, давайте, товарищи и граждане, перестанем обличать мнимое "предательство" со стороны немцовых-рыжковых, и отдадим им должное. Надо признать, что действовали они тонко, умно и весьма талантливо (увы, в отличие от нас), и у таких противников не грех и поучиться политическому мастерству. Анализировать же в первую очередь следует не чужие ошибки, тем паче мнимые "ошибки" противников, а свои собственные. Чтобы не повторять их впредь...