Александр АРТЁМОВ
В интернете и СМИ
продолжают оживлённо обсуждать дискуссию между либеральным политиком Леонидом
Гозманом и обозревателем "Комсомолки" Ульяной Скойбедой.
Гозман написал в
статье под эпатирующим заголовком "Подвигу солдат СС посвящается...",
что "красивая форма – единственное отличие СМЕРШ от СС". Возражая
ему, Скойбеда упомянула слова писателя Михаила Берга ("жаль, что не
проиграли в войну") и присовокупила: "С последним прямо хочется
согласиться: тогда бы арийцы наделали из бабушки Гозмана абажуров, и мы не
обсуждали бы сегодня этот тред".
Есть такая
забава: "борьба нанайских мальчиков". Зрителям кажется, что перед
ними идёт бой двух соперников: в схватке мелькают руки, ноги, то один
"нанайский мальчик" берёт верх, то другой. Впору делать ставки, кто
одолеет. Но через некоторое время выясняется, что перед ними в действительности
выступал один-единственный артист, который просто умело изображал поединок. Не
такую ли "борьбу" и "полемику" мы наблюдаем и нынче в
обществе?
Помнится, в годы
перестройки либеральная "Литературная газета" очень любила помещать
такие дискуссии между литераторами – "патриотами" и
"демократами". Какой-нибудь "демократ", до начала 90-х ещё
рядившийся в красные одежды и с партбилетом компартии в кармане, начинал тему:
ах, какой правильный и политически своевременный лозунг
"Обогащайтесь!" выдвинул в своё время верный марксист-ленинец Николай
Иванович Бухарин! А "патриот", тоже до поры до времени таскавший в
кармане партбилет, гневно на это возражал: да ваш Николай Иванович сам
головорез, каких мало, апологет красного террора, сукин сын.
Все эти
дискуссии, несмотря на якобы "разность", и даже
"противоположность" мнений, неуклонно вели в одном направлении: к
тому, чтобы все красные ценности равенства и братства были выкинуты на помойку,
революционеры заклеймлены как "бесы", революция – как
"бесовщина" и "смута", богохульство стало уголовно
наказуемым деянием, а царь и царица со всеми своими чадами и домочадцами
причислены к лику святых. Натяжка? Преувеличение? Нет, увы, точное отражение
реальности, хотя в тот момент оба "диспутанта" страшно возмутились бы
такой оценке их споров и гневно запротестовали.
Постепенно в годы
перестройки вся образованная часть тогдашнего общества втянулось в воронку
дискуссии между "патриотами" и "демократами". Причём каждая
сторона этого спора каждым своим следующим заявлением хоть чуть-чуть, хоть на
дюйм, но неумолимо правела. Воронка реакции расширялась. И выхода из этой
воронки для всего общества уже не оказалось...
Почему невольно
вспоминаются эти "споры" 25-летней давности, когда читаешь
пресловутую "полемику" господ Гозмана и Скойбеды? Потому что механика
их "дискуссии" ровно такая же. Оба вроде – по внешней видимости –
против фашизма и нацизма. И оба, точно играя в поддавки, наперебой сдают этому
самому фашизму антифашистские ценности, которые якобы "защищают".
Так, Гозман
пишет, что форма СС, видите ли, ему кажется "красивой", а вот у
СМЕРШа красивой формы не было. А вот я помню, как школьником отправился с
одноклассниками на экскурсию в музей Советской армии. Под стеклом на одной из
витрин лежали трофейные германские знамёна, рядом располагался покалеченный
обстрелом орёл с рейхсканцелярии и немецкий военный мундир. Увидев этот мундир,
сопровождавшая нас учительница литературы вдруг воспылала гневом: "Ах, гад
какой! Садист! Пришёл на нашу землю убивать и грабить! Вы посмотрите – молнии у
него!" Я сперва слегка удивился, что вызвало у неё такой бурный взрыв
эмоций, а потом присмотрелся и увидел: это был не обычный военный мундир, а
эсэсовская форма. На ней красовались сдвоенные молнии "СС", на
которые и указывала брезгливо учительница. По возрасту она вполне могла сама
наблюдать в детстве действия носителей этих молний на оккупированной советской
территории, и уж наверняка слышала о том от других очевидцев. О, уверен, она
никогда не назвала бы эту форму "красивой"!
К тому же – ведь
форма неотделима от содержания. Хьюго-боссовские мундирчики эсэсовцев с их
дубовыми листиками, черепушками, красными нарукавными повязками со свастикой, и
прочими прибамбасами, которые так радуют эстетическое чувство г-на Гозмана,
неотделимы от всего того, что делали эсэсовцы: жгли, пытали, казнили.
Интересно, а если
бы кто-то из российских VIP-персон публично заявил: ах, какая красивая форма
была у опричников Ивана Грозного! Восхитился бы их мётлами и пёсьими головами,
притороченными к сёдлам, заметил бы, что чёрный цвет одежды – это стильно с
точки зрения эстетики! Можно представить себе, какое улюлюканье и свист
поднялись бы в либеральной прессе, какими жирными комьями грязи закидали бы
автора такого откровения!
Но одеждой
опричников или там голубыми фуражками чекистов восхищаться сейчас не принято, а
вот формой СС – пожалуйста! Нацисты и эсэсовцы нынче в моде.
О приравнивании
гитлеровцев и воевавших с ними красных – излюбленной мантре современных
либералов – и говорить нечего. Вот только почитаемые ими либералы 40-х годов –
Черчилль, Рузвельт, Де Голль... – отчего-то придерживались иного мнения и
всячески письменно и устно желали победы Красной армии. Ошибались, что ли?..
Когда
определенная вещь в обществе "назрела" – а в данном случае в нашей
"элите" назрели реабилитация и прославление нацизма – то этим будут
заниматься абсолютно все. Все "элитарии", по крайней мере. Как в 1914
году все (или почти все, за редчайшими исключениями), от общества пацифистов до
союза черносотенцев, славили начавшуюся войну, так и теперь все хвалят фашизм.
Только каждый на свой лад – один форму похвалит, другой абажуры... Но вместе –
делают общее дело.
РЕПЛИКА (к статье
"Борьба нанайских мальчиков...")
Дмитрий СТАРИКОВ
Ну, при чём в
ТАКОЙ связи право-лево и цвет мундиров? Мы не раз успеем и вернуться к
коммунизму, и опять от него отойти, а вопросы русские, украинские, еврейские
заживут вряд ли. При том, что "Свобода на баррикадах" Делакруа,
"Рабочий и колхозница" Мухиной, лик Че Гевары будут так же прекрасны.
Комментариев нет:
Отправить комментарий