пятница, 24 мая 2013 г.

БОРЬБА НАНАЙСКИХ МАЛЬЧИКОВ С ФАШИЗМОМ



Александр АРТЁМОВ

В интернете и СМИ продолжают оживлённо обсуждать дискуссию между либеральным политиком Леонидом Гозманом и обозревателем "Комсомолки" Ульяной Скойбедой.

Гозман написал в статье под эпатирующим заголовком "Подвигу солдат СС посвящается...", что "красивая форма – единственное отличие СМЕРШ от СС". Возражая ему, Скойбеда упомянула слова писателя Михаила Берга ("жаль, что не проиграли в войну") и присовокупила: "С последним прямо хочется согласиться: тогда бы арийцы наделали из бабушки Гозмана абажуров, и мы не обсуждали бы сегодня этот тред".

Есть такая забава: "борьба нанайских мальчиков". Зрителям кажется, что перед ними идёт бой двух соперников: в схватке мелькают руки, ноги, то один "нанайский мальчик" берёт верх, то другой. Впору делать ставки, кто одолеет. Но через некоторое время выясняется, что перед ними в действительности выступал один-единственный артист, который просто умело изображал поединок. Не такую ли "борьбу" и "полемику" мы наблюдаем и нынче в обществе?

Помнится, в годы перестройки либеральная "Литературная газета" очень любила помещать такие дискуссии между литераторами – "патриотами" и "демократами". Какой-нибудь "демократ", до начала 90-х ещё рядившийся в красные одежды и с партбилетом компартии в кармане, начинал тему: ах, какой правильный и политически своевременный лозунг "Обогащайтесь!" выдвинул в своё время верный марксист-ленинец Николай Иванович Бухарин! А "патриот", тоже до поры до времени таскавший в кармане партбилет, гневно на это возражал: да ваш Николай Иванович сам головорез, каких мало, апологет красного террора, сукин сын.

Все эти дискуссии, несмотря на якобы "разность", и даже "противоположность" мнений, неуклонно вели в одном направлении: к тому, чтобы все красные ценности равенства и братства были выкинуты на помойку, революционеры заклеймлены как "бесы", революция – как "бесовщина" и "смута", богохульство стало уголовно наказуемым деянием, а царь и царица со всеми своими чадами и домочадцами причислены к лику святых. Натяжка? Преувеличение? Нет, увы, точное отражение реальности, хотя в тот момент оба "диспутанта" страшно возмутились бы такой оценке их споров и гневно запротестовали.

Постепенно в годы перестройки вся образованная часть тогдашнего общества втянулось в воронку дискуссии между "патриотами" и "демократами". Причём каждая сторона этого спора каждым своим следующим заявлением хоть чуть-чуть, хоть на дюйм, но неумолимо правела. Воронка реакции расширялась. И выхода из этой воронки для всего общества уже не оказалось...
Почему невольно вспоминаются эти "споры" 25-летней давности, когда читаешь пресловутую "полемику" господ Гозмана и Скойбеды? Потому что механика их "дискуссии" ровно такая же. Оба вроде – по внешней видимости – против фашизма и нацизма. И оба, точно играя в поддавки, наперебой сдают этому самому фашизму антифашистские ценности, которые якобы "защищают".

Так, Гозман пишет, что форма СС, видите ли, ему кажется "красивой", а вот у СМЕРШа красивой формы не было. А вот я помню, как школьником отправился с одноклассниками на экскурсию в музей Советской армии. Под стеклом на одной из витрин лежали трофейные германские знамёна, рядом располагался покалеченный обстрелом орёл с рейхсканцелярии и немецкий военный мундир. Увидев этот мундир, сопровождавшая нас учительница литературы вдруг воспылала гневом: "Ах, гад какой! Садист! Пришёл на нашу землю убивать и грабить! Вы посмотрите – молнии у него!" Я сперва слегка удивился, что вызвало у неё такой бурный взрыв эмоций, а потом присмотрелся и увидел: это был не обычный военный мундир, а эсэсовская форма. На ней красовались сдвоенные молнии "СС", на которые и указывала брезгливо учительница. По возрасту она вполне могла сама наблюдать в детстве действия носителей этих молний на оккупированной советской территории, и уж наверняка слышала о том от других очевидцев. О, уверен, она никогда не назвала бы эту форму "красивой"!

К тому же – ведь форма неотделима от содержания. Хьюго-боссовские мундирчики эсэсовцев с их дубовыми листиками, черепушками, красными нарукавными повязками со свастикой, и прочими прибамбасами, которые так радуют эстетическое чувство г-на Гозмана, неотделимы от всего того, что делали эсэсовцы: жгли, пытали, казнили.

Интересно, а если бы кто-то из российских VIP-персон публично заявил: ах, какая красивая форма была у опричников Ивана Грозного! Восхитился бы их мётлами и пёсьими головами, притороченными к сёдлам, заметил бы, что чёрный цвет одежды – это стильно с точки зрения эстетики! Можно представить себе, какое улюлюканье и свист поднялись бы в либеральной прессе, какими жирными комьями грязи закидали бы автора такого откровения!

Но одеждой опричников или там голубыми фуражками чекистов восхищаться сейчас не принято, а вот формой СС – пожалуйста! Нацисты и эсэсовцы нынче в моде.

О приравнивании гитлеровцев и воевавших с ними красных – излюбленной мантре современных либералов – и говорить нечего. Вот только почитаемые ими либералы 40-х годов – Черчилль, Рузвельт, Де Голль... – отчего-то придерживались иного мнения и всячески письменно и устно желали победы Красной армии. Ошибались, что ли?..

Когда определенная вещь в обществе "назрела" – а в данном случае в нашей "элите" назрели реабилитация и прославление нацизма – то этим будут заниматься абсолютно все. Все "элитарии", по крайней мере. Как в 1914 году все (или почти все, за редчайшими исключениями), от общества пацифистов до союза черносотенцев, славили начавшуюся войну, так и теперь все хвалят фашизм. Только каждый на свой лад – один форму похвалит, другой абажуры... Но вместе – делают общее дело.

РЕПЛИКА (к статье "Борьба нанайских мальчиков...")

Дмитрий СТАРИКОВ

Ну, при чём в ТАКОЙ связи право-лево и цвет мундиров? Мы не раз успеем и вернуться к коммунизму, и опять от него отойти, а вопросы русские, украинские, еврейские заживут вряд ли. При том, что "Свобода на баррикадах" Делакруа, "Рабочий и колхозница" Мухиной, лик Че Гевары будут так же прекрасны.                                                                    

Комментариев нет:

Отправить комментарий