пятница, 4 октября 2013 г.

У ВЛАСТИ В РОССИИ - БАНДИТЫ... И "ДЕ-ФАКТО", И "ДЕ-ЮРЕ"...



Насчёт "де-факто" думаю, что и объяснять здесь ничего не требуется, поскольку ежедневные и безнаказанные проявления бандитизма российских властителей - и в экономике, и в деятельности "силовых ведомств", и вообще в политике (в том числе на всевозможных "выборах"), и в работе "судебной системы", и даже в сугубо, так сказать, бытовой сфере - очевидны практически всем, кто хотя бы более-менее этим интересуется. Среди бесчисленных свидетельств этого бандитизма - в том числе и трагические судьбы Анны Политковской, Александра Литвиненко, Юрия Щекочихина, Сергея Юшенкова, Натальи Эстемировой, Зелимхана Яндарбиева, Пола Хлебникова, Сергея Магнитского, а также очень-очень многих других. Среди этих других, кстати, - и сотни тысяч жителей разбомбленного "освободителями" города Грозный, да и вообще всей Чечни...
 
   А насчёт "де-юре" можно, на мой взгляд, даже не углубляться в давние исторические факты, вроде разгона Учредительного Собрания в 1918-м году, а вспомнить лишь те трагические московские события, 20-летие которых отмечается нынешней осенью. Для начала могу упомянуть про официальный документ под следующим названием: "ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 Г. N 3-2 О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА РФ, СВЯЗАННЫХ С ЕГО УКАЗОМ ОТ 21.09.93 NO.1400 "О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"" (интернет-ссылка на него: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_555/doc555a529x894.htm ). В нём сказано, что известный ельцинский "Указ №1400" (о разгоне Верховного совета) является "основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности" - "в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации".

   Между прочим, это заключение Конституционного суда, физически разогнанного, как известно, сразу после его принятия, никогда не было отменено. Причём, разогнан этот Конституционный суд (как и Верховный совет) был, как известно, вовсе не восставшим народом, а одной из "ветвей власти", узурпировавшей с помощью оружия фактически всю власть в России. Так что, ни с какой точки зрения - ни с сугубо юридической, ни, так сказать, с революционной - данное судебное заключение не может считаться недействительным.

   На мой взгляд, очевидно, что эта так называемая "конституционная реформа" осени 1993 года являлась на самом деле военно-гэбистским переворотом (с участием, увы, и "демократа" Б. Ельцина), практически уничтожившим какую бы то ни было тенденцию к хотя бы постепенной демократизации России, проходившей в нашей стране со времён горбачёвской "Перестройки". Об этом, кстати, кое-что можно прочитать и в моей небольшой статье почти 4-летней давности - "Был ли Ельцин агентом КГБ?", - которая почти полностью посвящена тем трагическим событиям. (Она была опубликована в воронежской "Крамоле" и кое-где ещё, включая несколько довольно популярных интернет-сайтов - например, здесь: http://newsland.com/news/detail/id/448452/). Очевидно, что ту октябрьскую "победу" Ельцин смог одержать лишь благодаря помощи "органов" и армейских генералов, которые с тех пор, почувствовав свою силу и, так сказать, виртуальность всяких правовых норм, фактически властвуют в России.  

   После того совершенно антиконституционного и весьма кровавого сентябрьско-октябрьского переворота 1993 года - осуществлённого с помощью четырёх танков и многих десятков снайперов-убийц - был, как известно, назначен референдум по ельцинскому проекту конституции. На тот момент существовал российский "закон о референдуме" (принятый, кстати, до начала того переворота, но уже при ельцинской власти в России, – то есть, юридически не оспаривавшийся даже Ельциным), согласно которому для победы на референдуме по вопросам изменения конституции необходимо набрать более 50-ти процентов от общего количества живущих в России избирателей. Однако, про этот закон (его можно прочитать, например, здесь: http://www.lawmix.ru/zkrf/58425) тогда предпочли просто как бы "забыть"… Даже по официальным, т.е. насквозь сфальсифицированным в пользу власти данным (о чём можно прочитать, например, в моей старой статье "Бойкот, который не заметили", набрав в "Гугле" её название и мою фамилию), за предложенную Ельциным "Конституцию РФ" проголосовало лишь около 30% от общего количества российских избирателей. (По официальным данным, на избирательные участки пришли приблизительно 53% российских избирателей, и чуть более половины - около 52% от пришедших - проголосовали "за". Перемножив 53% на 52%, получаем менее 30%).

   Таким образом, совершенно очевидно, что нынешняя якобы "демократическая" официальная "Конституция", дающая российским властям какие-то "права" на управление народом, абсолютно нелегитимна. Следовательно, все эти власти являются обыкновенными узурпаторами или, проще говоря, огромным всероссийским бандформированием…

   Кстати, слово "Конституция" я беру в кавычки не только по причине сфальсифицированности её принятия, но и в связи с тем, что по своему содержанию она является огромным набором прямо противоречащих друг другу фраз, которые власть легко может толковать в полном соответствии с формулой: "Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло". Например, вряд ли можно в здравом уме как-то совместить замечательные утверждения о том, что "никто не должен подвергаться насилию" (ст. 21, п. 2) и "каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность" (ст. 22, п. 1), со статьёй 59, закрепляющей воинскую повинность (дополненную "альтернативной" трудовой повинностью). По-моему, весьма основательно должна у кого-то, как говорится, "крыша съехать", чтобы этот кто-то решил, будто насильственное принуждение невиновных ни в чём людей к воинской (или к любой другой) службе является не "подверганием насилию", а торжеством "свободы и личной неприкосновенности"... Кстати, заодно напомню читателям про один факт, связанный с вышеназванной статьёй, о котором почему-то ни в каких СМИ никто вообще не вспоминает. Я очень хорошо помню, что летом 1993 года на сформированном ельцинской властью "Конституционном Совещании" после двухдневного обсуждения было проведено голосование, в результате которого эту статью о воинской повинности исключили из официального проекта "Конституции РФ". Однако, в дальнейшем она каким-то "чудесным" образом снова там оказалась...

   Среди подобных, противоречащих друг другу, "конституционных статей" есть одна, которую власти могут использовать (и нередко используют) для того, чтобы вообще свести к абсолютному нулю весь, так сказать, правозащитный блок "Конституции" (которым всё ещё гордятся многие её сторонники). Я имею в виду статью 55, пункт 3 которой говорит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Если отбросить демагогическую фразеологию, то смысл этого пункта можно выразить так:  власти могут издавать сколь угодно чудовищные законы, абсолютно игнорирующие все права человека, ссылаясь при этом на то, что эти законы, мол, издаются в целях защиты "безопасности государства", "обеспечения обороны страны" или, например, "нравственности"... Этот пункт, кстати, фигурировал при рассмотрении в уже утратившем (пусть и не по своей воле) всякие остатки своей независимости "Конституционном Суде" дела об, очевидно, беспредельно преступной войне в Чечне, которую сей высокий "Суд" счёл вполне законной, т.е., видимо, весьма "нравственной". Фигурирует этот пункт и в других делах, в чём я лично ещё лет 15 назад смог убедиться. (Мне тогда пришёл из "Конституционного Суда" ответ, оправдывающий именно этим пунктом воровство моих заказных писем, посланных обратившемуся в нашу организацию за помощью заключённому, но не дошедших по назначению, а украденных администрацией Перелёшинской "зоны".) В общем, одного лишь данного пункта 55-ой статьи достаточно для того, чтобы не считать нынешнюю "Конституцию" гарантией хоть каких-то человеческих прав.

   Впрочем, можно более или менее успешно пытаться использовать в правозащитных целях отдельные её статьи, но с таким же или даже с ещё большим успехом можно было использовать в этих целях и соответствующие статьи прежней конституции (куда, между прочим, была включена в начале девяностых годов практически вся "Всеобщая Декларация прав человека"). При ней, кстати, в явном отличии от нынешнего времени, с правами человека всё же наблюдался довольно явный прогресс - например, законодательная отмена крепостнической "прописки", системы "ЛТП" и некоторых других явно репрессивных, так сказать, "институтов". Не удавались при ней и попытки развязать чеченскую войну...

   Уже давным-давно совершенно очевидно, что те насильственные, кровавые и явно преступные действия Ельцина и его группировки осенью 1993 года привели вовсе не к "развитию демократических реформ" -- как тогда объявлялось ельцинскими пропагандистами, - а к практически полному сворачиванию этих реформ, к бесчисленным кровавым трагедиям, включая две чудовищные по масштабам злодеяний и преступлений чеченские войны, а также к назначению на все ключевые должности в России выходцев из КГБ, включая назначение Ельциным гэбиста Путина своим преемником (с помощью известных взрывов домов и развязывания 2-ой чеченской войны). С той кровавой осени Россия движется, судя по всему, либо к абсолютной фашистско-гэбистской тирании на многие десятилетия, либо к очередной гражданской войне, а вероятность хотя бы более-менее мирного выхода из нынешней тупиковой ситуации (т.е. вероятность, так сказать, "оранжевой" или "бархатной" революции), по-моему, не превышает, увы, нескольких процентов. И никакие выборы, скорее всего, к сожалению, не помогут выйти из этого тупика... Кстати, о том, сколь "честными" были абсолютно все общероссийские "выборы" после той кровавой "конституционной реформы", можно прочитать, например, в моих, посвящённых им, довольно подробных публикациях, расположенных, в частности, здесь - http://www.krugozormagazine.com/show/Russia.1948.html#comments , http://www.newizv.ru/forum/?SectionID=1&ThreadID=38944 . И, разумеется, нет ни малейших оснований всерьёз надеяться, что российские правители, вдруг, прекратят держаться за власть абсолютно любыми способами и перестанут тотально фальсифицировать эти так называемые "выборы", - тем более, что при потере власти многих из данных правителей, очевидно, ждала бы за все их бесчисленные "подвиги" скамья подсудимых...

   Возможно, кому-то покажется, что я как бы "ломлюсь в открытую дверь", т.е. пишу о том, что и так практически всем очевидно. Однако, почему-то до сих пор некоторые известные и вроде бы довольно уважаемые люди - например, Бенедикт Сарнов, Мариэтта Чудакова, Сергей Пархоменко, Константин Боровой, Валерия Новодворская и даже правозащитник Сергей Ковалёв - в той или иной степени продолжают выражать публичную поддержку тем действиям, которые совершила группировка Ельцина осенью 1993 года... Правда, последний из вышеперечисленных на днях заявил по радио "Свобода", что в этой своей поддержке он может и "трагически ошибаться", да и вообще, мол, у него даже были намерения отговорить Ельцина от обнародования того "Указа №1400", однако он тогда не нашёл, мол, возможности с ним встретиться... (Прилагаю на всякий случай ссылку на эту передачу "Свободы": http://www.svoboda.org/content/transcript/25112141.html .)

   Хотелось бы спросить тех более-менее уважаемых людей, кто до сих пор восхваляет Ельцина, - зачем вообще ему понадобилось подписывать в сентябре 1993 года тот явно противозаконный "Указ" о разгоне Верховного совета? Я хорошо помню, что этот Верховный совет неоднократно предоставлял Ельцину некие "дополнительные полномочия", необходимые, мол, для ускоренного проведения демократических реформ. Но Борису Николаевичу (или стоявшим за ним гэбистам и бывшим партаппаратчикам), очевидно, хотелось этих "полномочий" всё больше и больше... И вот, избавившись после тех кровавых событий от ненавистного ему хасбулатовского Верховного совета (а заодно и от более-менее независимого Конституционного суда), какие же демократические реформы стал проводить Ельцин..? Известно, какие -- снова ввёл отменённую Верховным советом крепостническую "прописку" (переименовав её в "регистрацию"), снова увеличил с полутора до двух лет срок принудительной армейской рекрутчины, снова стал гнать в армию учащихся техникумов и училищ, снова закрыл чуть приоткрытые архивы КГБ, снова засекретил многие уже рассекреченные документы... А затем эти "демократические реформы" дополнились преступной и невообразимо кровавой бойней в Чечне, резким ростом количества политических убийств, назначением гэбистов на все более-менее ключевые должности, массовыми фальсификациями абсолютно всех общероссийских и большинства региональных выборов...

   Да и могло ли быть что-то принципиально другое после тех октябрьских зверств в Москве, когда российские "силовые структуры", включая "спецслужбы", безнаказанно совершали массовые убийства, не говоря уж об избиениях и грабежах безоружных людей..? Для тех, кто забыл подробности тех кровавых событий, могу напомнить, что жертвами неких так и "не выявленных следствием" снайперов, стрелявших с каких-то чердаков многоэтажных домов по людям, собравшимся тогда в Москве у "Белого Дома" (где находился Верховный совет), стали сотни людей, включая, кстати, детей и подростков... Причём, о каком-либо участии вооружённых защитников Верховного совета в этих убийствах практически не может быть и речи - уже хотя бы по той причине, что в дальнейшем оружие этих немногочисленных защитников было изъято и тщательно проверено на его возможное использование в каких-либо преступлениях. И, насколько известно, такого его использования совершенно не было выявлено... А количество убитых в тех событиях - судя по очень многим свидетельствам из совершенно разных источников - составило вовсе не "официальные" сто с чем-то человек, а от полутора до нескольких тысяч (включая многочисленных убитых военными сторонников Верховного совета, случайных людей и журналистов в Останкино, где некоторые депутаты пытались воспользоваться своим, существовавшим на тот момент, официальным правом выступления по телевидению в прямом эфире)...

   В завершении упомяну про очевидный, на мой взгляд, смысл тех трагических событий 20-летней давности. По-моему, партийно-гэбистская "номенклатура" взяла тогда, так сказать, "реванш" за своё частичное поражение в ходе горбачёвской "Перестройки" (и, особенно, в августе 1991 года), когда серьёзно пошатнулось всевластие этой мафиозной "номенклатуры". До кровавого октября 1993 года её попытки организовать в России масштабный террор, в том числе развязать войну с Чечнёй, не увенчались результатом, в первую очередь благодаря более-менее реальному разделению властей, а также сдерживавшей диктаторские устремления правителей активности народа. Исполнительная (ельцинская) и законодательная (хасбулатовская) ветви власти при участии Конституционного суда, СМИ и уличных народных акций более-менее эффективно сдерживали друг друга от откровенно преступных действий, в том числе - от слишком крупного, т.е. многомиллиардного воровства и, особенно, от преступлений, связанных с массовым кровопролитием. Очевидно, что наиболее, так сказать, "отмороженных" представителей вышеупомянутой "номенклатуры" такое ограничение своего всевластия со стороны народа (воспринимаемого ими как "быдло") совершенно не устраивало. В этом, по-моему, и заключается основная причина тех кровавых и катастрофических для России событий.

   Кстати, в 1-ом номере нашей местной (воронежской) демсоюзовской газеты "Крамола", вышедшем полуторатысячным тиражом в августе 1993 года, я писал, что в случае окончания того "двоевластия" и победы хоть ельцинской, хоть хасбулатовской властной группировки Россию непременно ждёт резкое усиление произвола власти и сворачивание зачатков демократии. Увы, этот прогноз полностью сбылся... И в самом конце повторю то, что уже было сказано выше:  у власти в России - между прочим, в ядерной стране, - увы, находятся откровенные бандиты во всех смыслах этого слова. И вероятность мирного отстранения их от власти в сколько-нибудь, так сказать, обозримом будущем, к сожалению, невелика... Однако, как говорится, "надежда умирает последней", т.е. даже эта небольшая вероятность всё-таки, на мой взгляд, существенно лучше, чем было бы её полное отсутствие...

   Дмитрий Воробьевский

Комментариев нет:

Отправить комментарий